中图分类号：B82-02 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2010)05-0108-07 道德相对主义似乎是20世纪以来现代思想界的梦魇，许多道德哲学家在为摆脱这一梦魇而殚思竭虑。道德相对主义问题也是我较长时间以来一直在思考的问题，我的思考一直伴随着反逻辑主义和反独断论的挣扎。本文结合知识统一论幻灭的背景，联系人权原则的有效性问题，探讨摆脱道德相对主义的出路，错谬之处祈请方家指正。 关于道德相对主义的争论涉及道德判断是否具有客观性的问题，也涉及伦理学能否提供客观知识的问题。对道德判断之客观性的理解似不能脱离对知识客观性的理解。20世纪的分析哲学以最执着的对哲学表达之清晰性和确定性的追求，消解了欧洲思想的一个古老梦想——知识统一论。这一幻灭历程可大略勾勒为这样一条路径：逻辑实证主义的统一科学运动——蒯因——库恩——普特南。普特南明确宣称了知识统一论(或真理统一论)的幻灭。也就是说，最讲究清晰性和逻辑确定性的一批哲学家，通过语言分析、逻辑分析和科学史研究，得出了一个确定不移的否定性结论：人类永远无力凭其理性发现或建构统一的真理体系。这里的“统一”主要指逻辑上的“一致”。所谓统一的真理，即由所有的真命题整合或会聚而成的逻辑体系，它囊括一切自然科学、社会科学，甚至人文科学。只有能汇入这种统一知识体系中的知识才是真正的客观知识。 知识统一论的幻灭意味着知识多元论的胜利。知识多元论是对人类认知能力、历史和现状的正确判断。它断言：人类在认知无比复杂的世界的历史过程中形成了多种知识体系；认知总是由特定视角的认知；任何视角的认知都像“盲人摸象”，即认知了特定的事实或真相，却同时忽视了其他事实与真相；每一视角的认知都可自成一个逻辑体系(如物理学、生态学、经济学等)，但无人能把不同的认知体系整合成一个逻辑上一致的、整全的真理体系。正因为没有整全的真理体系，所以，不同人的思想永远是不同的(不排斥有部分相同思想)。有人信仰自然主义，有人信仰有神论，有人信仰基督教，有人信仰伊斯兰教，有人信仰社会主义，有人信仰资本主义，有人信仰科学主义，有人信仰生态主义……人类历史表明，除了用政治和军事力量统一人们的思想之外，任何人都无法用纯粹说理的方法统一所有人的思想，或说，没有任何一种学说能仅凭自己的“理性”魅力让所有人都心悦诚服。科学史和今天科学“发展”的状况则表明，不仅罗尔斯所说的“整全信念”(comprehensive doctrines)是多元的，自然科学理论也是多元的，你完全可以说有多种科学，而不是只有一种统一的科学①。 多元主义似乎就是相对主义。其实不然。多元主义既是不容否认的人类生活状态，也是不容否认的人类思想状态。在前现代社会，一个人若对多元思想的混乱不满，他只能抱怨君王的强权不够，不足以压制不同的声音。在现代民主社会，一个人若对多元思想的混乱不满，那便相当于对不同的人有不同的口味不满。罗尔斯说，现代民主社会中合情理的整全宗教、哲学和道德信仰的多种多样不只是将很快消失的历史性现象，而是民主公共文化(public culture of democracy)的永久性特征②。而且“合情理的多元主义(reasonable pluralism)这一事实不是人类生活的不幸条件”③。罗尔斯的意思是，我们不该把信仰的多种多样看作令人厌恶的思想混乱，更不该把它视作可怕的社会分裂④，而应愉快地把它接受为民主公共文化的常态。思想自由的最深刻的根据或许就在于，没有任何一种逻辑或理论体系能内在一致地囊括所有真理，同时排除一切谬误，也没有什么发现真理的统一路径，或说发现真理的路径从来就是多种多样的。民主社会之思想多元是不可避免的，但相对主义是可以避免的。 有不同意义的相对主义，如认识论相对主义、文化相对主义和道德相对主义。极端的认识论相对主义认为，我们在任何语境中都无法判定互相矛盾的命题的真假，例如，我们无法判定“地球是绕着太阳转的”和“太阳是绕着地球转的”这两个命题的真假。根据极端认识论相对主义，我们可以从人类语汇中删除“真”和“假”这两个词。这当然是谬论。我们可在现代物理学的特定语境中(例如，选定太阳做参照系)明确地说，“地球绕着太阳转”是真的，而“太阳绕着地球转”是假的。任何判断任何命题的真假，任何都必须有一个理论或语言框架。即我们只能在特定的理论或语言框架内判断特定命题的真假。逻辑主义设定，有唯一的且完全的理论(统一知识体系)，我们可据此判断任何(所有)命题之有意义或无意义，或判断其真或假。知识统一论的坍塌意味着不存在这样的理论，但不意味着我们根本无法判断任何命题的真假。有日常语言框架我们就能判断“2010年2月15日北京下了一场大雪”是真还是假。有牛顿物理学我们就能判断“太阳绕着地球转”是真还是假。在逻辑主义者看来，当你认为我们只能在特定理论体系内进行判断，且存在多种理论体系时，你便已陷入认识论相对主义。他们对认识论相对主义的指责往往源自其对知识统一论的依恋。 也有不同意义的道德相对主义。极端的道德相对主义认为，在任何情境中，我们都无法判定不同行为之道德上的对与错(morally right and morally wrong)，更无法判定人或事的善与恶。这显然也是荒谬的。但道德确实具有相对性，道德总是特定文化传统、历史时期、社会关系和生活情境中的道德。人们总是在特定的文化传统、历史时期、社会关系和生活情境中进行道德评价和道德判断的。但在特定时期的文化传统、社会关系和生活情境中，人们总有明确的关于善恶是非的标准，通常也能做出明确的道德判断。
