［中图分类号］B03 ［文献标识码］A ［文章编号］0439-8041（2009）10-0024-09 一般说来，现代文明在精神形态上是由四大板块——宗教、艺术、哲学和实证科学组成的。哲学与其他三大板块的关系，尤其是与实证科学的关系，是任何一个哲学研究者都无法回避的理论问题。从19世纪下半叶以来，实证科学取得了巨大的发展，并不断地攻掠原来属于哲学的领地，哲学与实证科学之间的界限变得越来越模糊了。滥觞于孔德以来不断滋长着的实证主义思潮提出了“拒斥形而上学”的口号，试图使哲学消失在实证科学的硫酸池中。由此，不仅一般的哲学理论，甚至连马克思创立的历史唯物主义理论也面临着类似的命运。2008年底，段忠桥教授发表《质疑俞吾金教授关于“实践唯物主义”的两个说法》一文，明确地提出了“历史唯物主义不是哲学而是真正的实证科学”① 的观点。我认为，这一观点不仅涉及如何理解哲学与实证科学的关系问题，也涉及如何理解马克思的哲学理论这一重大问题，因而必须表明我的态度。 哲学与实证科学 早在20世纪上半叶，一些敏锐的思想家已把自己的思索聚焦在哲学与实证科学的关系问题上。在《欧洲科学的危机与先验现象学》一书（1936）中，胡塞尔这样写道：“我们常听到有人说在人生的根本问题上，实证科学对我们什么也没有说。实证科学正是在原则上排斥了一个在我们的不幸的时代中，人面对命运攸关的根本变革所必须立即作出回答的问题：探问整个人生有无意义。”② 在这段论述中，胡塞尔明确地告诉我们，实证科学并不探究人生意义这一根本问题，显然，这一问题属于哲学思考的范围。胡塞尔还尖锐地抨击了实证主义思潮对一切基础性的、重大的哲学问题的拒斥，并一针见血地指出：“可以说，实证主义在扼杀哲学。”③ 其实，作为胡塞尔的学生，海德格尔比他的老师更早地意识到阐明哲学与实证科学之间的根本差异的必要性和紧迫性。在《现象学之基本问题》的讲稿（讲于1927年，出版于1975年）中，海德格尔指出：“哲学是关于存在的科学。……因此我们将一切非哲学的科学称为实证科学以与哲学之科学相区别。实证科学研究存在者，也就是说，向来研究特定的领域，例如自然。”④ 在这里，海德格尔把哲学与实证科学的根本差异说得非常清楚：哲学研究“存在”（Sein），实证科学则研究“存在者”（Seiende）。由于实证科学拘执于对存在者的研究，所以对存在问题（毋庸讳言，胡塞尔所说的“人生意义”也从属于这个问题）视而不见，“它们只是偶尔从梦幻中醒来睁眼注目于那它们所研究的存在者之存在”。⑤ 尽管海德格尔并不否认，不同的实证科学在各自的研究范围内已取得不少成就，但他坚持认为，只有哲学才有资格先行地为一切实证科学澄清思想前提。 胡塞尔和海德格尔启示我们，虽然实证科学在当代十分繁荣，但它们永远不可能取代乃至废除以存在作为自己研究对象的哲学。众所周知，马克思不但以存在问题作为自己的研究对象，而且对这一问题作出了原创性的阐释。在《德意志意识形态》的“费尔巴哈”章中初步叙述其历史唯物主义理论时，马克思写道：“意识［das Bewuβtsein］在任何时候都只能是被意识到了的存在［das bewuβte Sein］，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”⑥ 在《政治经济学批判》的“序言”中系统地阐述其历史唯物主义理论时，马克思以更明确的口吻指出：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”⑦ 在这里，“社会存在”（gesellschaftliches Sein）概念的提出，不仅深化了对存在问题的探索，而且也为正确地思索“人生意义”这类问题提供了社会哲学的前提。 恩格斯在谈到历史唯物主义在哲学史上的地位和作用时，曾经指出：“这样一来，唯心主义从它的最后的避难所即历史观中被驱逐出去了，一种唯物主义的历史观被提出来了，用人们的存在说明他们的意识，而不是像以往那样用人们的意识说明他们的存在这样一条道路已经找到了。”⑧ 不用说，在哲学史上，历史唯物主义的创立乃是一个划时代的革命，它为自然科学和人文社会科学的研究指明了方向。在当代哲学家中，海德格尔独具只眼地肯定了马克思在存在意义的探讨史上的重要地位：“人们可以以各种不同的方式来对待共产主义的学说及其论题，但从存在的历史的意义看来，确定不移的是，一种对有世界历史意义的东西的基本经验在共产主义中自行道出来了。”⑨ 由此可见，马克思的历史唯物主义是伟大的哲学理论，而不是什么“真正的实证科学”。那么，为什么段忠桥教授会认定“历史唯物主义不是哲学而是真正的实证科学”呢？理由很简单，他误解了马克思在《德意志意识形态》“费尔巴哈”章中一段重要的论述（为了叙述上的方便，我把这段德文论述称作“文本A”）： Da,wo die Spekulation aufhoert,beim wirklichen Leben,beginnt also die wirkliche,positive Wissneschaft,die Darstellung der praktischen betaetigung,des praktischen Entwicklungsprozesses der Menschen.Die Phrasen vom Bewusstsein hoeren auf,wirkliches Wissen muss an ihre Stelle treten.Die selbstaendige Philosophie verliert mit Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium.An ihre Stelle kann hoechstens eine Zusammenfassung der allgemeinsten Resultate treten,die sich aus der Betrachtung der historischen Entwicklung der Menschen abstrahieren lassen. Diese Abstraktionen haben fuer sich,getrennt von der wirklichen Geschichte,durchaus keinen Wert. Sie koennen nur dazu dienen, die Ordnung des geschichtlichen Materials zu erleichten,die Reihenfolge seiner einzelnen Schichten anzudeuten.Sie geben aber keineswegs,wie die Philosophie,ein Rezept oder Schema, wonach die geschichtlichen Epochen zurechtgestutzt werden koennen.⑩
