20世纪30年代，王庸应商务印书馆的“盛意”邀请，编写了《中国地理学史》一书。这是现代学者首次撰写这个题目的著作。① 不过，王庸对在这个题目下写作颇感困惑，因为他认为，“而明清以前，除地图地志以外，实在没有多少系统的地理学可讲”（第1页），但是，“这是题目的限制，没有办法！否则，我宁愿把本书的末一章除去，把前三章尽量扩充，而把书名改称为《中国地理图籍史》，或是《中国地图地志史》。”（第2页）按书的末一章是“近代地理学之进步”，而前三章都是关于地图与地志的。 王庸是第一个撰写中国古代地理学史的，也是第一个因此而感到困惑的。不过，在20多年以后，当其他学者也来研究这同一个题目时，王庸式的困惑却丝毫不见了。自1962年始，中国学者陆续出版了多种关于中国古代地理学史的著作。他们大都认为，中国至少在两千多年前便出现了成熟的地理学。有的学者甚至说：“我国的地理学既是起源特早，而绵延不断，具有长达三千年之久的光荣史。”② 这些学者对于中国古代地理学的信心与王庸的困惑形成鲜明对照，而我们要讨论的问题正由此而引发。我们究竟应当如何识别、界定、评述中国古代的地理学？ 刘笑敢先生近年提出“反向格义”的问题，意指自觉地以西方学术概念体系以及理论框架来研究中国传统学术。③ 我颇有同感。本文即结合对几家地理学史著作的检读，加入这一问题的讨论。 三部地理学史各立体系 继王庸之后，自20世纪60年代始，又有侯仁之、王成组、中国科学院自然科学史研究所地学史组（下文简称地学史组）等编撰的多种中国地理学史著作陆续面世。④ 这些编撰虽属同一题目，但各具特点。总的比较下来，王庸、侯仁之、地学史组所著的三部书之间，体例内容差别最大，因此各自的典型性也最强。比较三书的章目： 王庸《中国地理学史》：第一章，原始地理图志及其流变；第二章，地图史；第三章，地志史；第四章，近代地理学之进步。 侯仁之《中国古代地理学简史》：第一章，原始公社和奴隶社会时期的地理学；第二章，封建社会时期的地理学（秦至唐）；第三章，封建社会时期的地理学（宋、元）；第四章，封建社会时期的地理学（明至鸦片战争）。 地学史组《中国古代地理学史》：第一章，概论；第二章，地形；第三章，气候；第四章，陆地水文地理；第五章，生物地理；第六章，土壤地理；第七章，海洋地理；第八章，测量与制图；第九章，方志的发展概况与地理价值；第十章，边疆和域外地理的考察研究。 三部地理学史的章目内容有如此重大的差异，说明各书的作者对于中国古代地理学的理解与再现各有判断，各怀宗旨。 王庸的书，名为《中国地理学史》，但实际上关于古代部分的研究，只有地图、地志两目。地图，属于地理学范畴，没有问题。而地志，王庸认为不能算作真正的地理学，他说：“严格地说，除掉地图和西方科学输入以后的地学之外，在中国学术史上实在是很少可以称为地理学的。所谓地志，在分量上虽是‘汗牛充栋’，不可胜数，但论其内容，却多半是历史性质。即如所记山水、地域、物产、人口之类，亦不过地理事迹的记载，仿佛不定期的年鉴，不能认为真正的地学。”（第1页）王庸说了，他是勉强使用《中国地理学史》这个书名的。在他的内心，并不认为中国古代有“真正的”地理学。 国学功底深厚的王庸并非不了解那些人们熟知的古代地理典籍，如《山经》、《禹贡》、《汉书·地理志》、《元和郡县志》等等，只是他认为，“严格地说”，它们不是真正的地理著作。所以王庸在自己的书中，对这些文献基本没有进行讨论，没有用它们去复原或建构一套古代“系统的地理学”。而正因为此，有评论者指出，书中“讲到地理知识与地理学说的发展的地方较少”。⑤ 王庸为什么没有肯定《禹贡》、《汉志》等古代地理文献的地位？我们从第四章中看到王庸对于地理学的界定：自然地理学不必多说，“所谓人文地理学，应建立于人地关系之观点上。而近今所谓人文地理学，多有仅言人文而与地理环境无关者，是皆承古来地志之旧习，实不足为真正之人文地理学也。”（第255页）王庸这是在批评当时的某些现代学者，但同时道出了对于古代“地志之旧习”的看法。充分、系统的人地关系论述，被王庸看作真正的人文地理学的标准、特征。这里，王庸虽然点名的只是“地志”，而没有直指《禹贡》、《汉志》等典籍，但从他所强调的标准来判断，王庸对这些古代地理典籍也会抱有类似看法。只要没有鲜明的、系统的人地关系叙述，便“不足为真正之人文地理学也”。 王庸甚至没有用多少现代地理学术语去叙述古代地图和地志的内容。“用今天的话来说”，是今人研究古代问题时常用的方式，为的是把古代的含义讲的更容易令今天的人理解。在大多数古代地理学史研究中，学者们都是这样做的。但王庸没有。王庸并非不知道那些现代地理学的词汇，在书中关于近代地理学的第四章中，现代观念词汇是叙述的主要语言。王庸的做法是，用古代的词汇叙述古代，用现代的词汇叙述现代。古今两学，泾渭分明，这是王庸的立场。我们在阅读王庸书的古代部分时，看到大量古文古语，便很容易把王庸的写作看作很传统。其实，在表面上十分“传统”的叙述背后，原来有一个非常机械的现代立场，即不承认古代存在真正的地理学。这个看法王庸在书中曾多次表达。
