［中图分类号］K512.53 ［文献标识码］A ［文章编号］1003—4145［2009］07—0051—05 20世纪20年代到50年代初，苏联进行了难以计数的各种思想文化批判运动。这些批判运动以1928—1929年的反“右倾”斗争为界限，可分为此前和此后两个时期。在前一个时期，即20年代，虽外有资本主义包围的恶劣国际环境，内有新经济政策的实施，但除了1922年进行过一场反对资产阶级思想的斗争外，内部思想文化斗争中基本上是反对“左”的思想文化倾向的；而后一个时期，即从20年代末到50年代初，虽然苏维埃国家的处境比之于20年代大大改观，但除极个别情况外，进行的斗争却主要是反对“右”的思想政治倾向的。为什么会出现这一有悖常态的现象？这同列宁和布哈林在20年代对苏联整个思想文化倾向的估计，与斯大林在20年代末期之后对苏联状况的估计，存在着巨大反差有莫大关系：前者对“左”的危险估计较多，而后者却往往担心右的危险。 然而，在上述总的情况中，在20年代与30年代之交，并稍稍延伸到30年代中期，却发生了一场较为别样的、溢出上述常规的思想批判——是否可以将它称之为“运动”，还可以研究商榷，但确实还是波及到一定范围，持续的时间按一般说法，也有五六年、甚至六七年之久。这场批判就是反对庸俗社会学的斗争。 对于这场针对庸俗社会学的批判，不仅中国学术界研究得相当薄弱，就是包括苏联和目前俄罗斯学术界披露的资料，对一些情况仍然说法各异，莫衷一是。比如，这次批判是怎么发生的，倡导者是谁，是何时、在什么场合开始的，具体发生的迄止时间怎么断定，等等，都若明若暗，不甚了了。 鉴于苏联的这场庸俗社会学批判，像20年代大多反对“左”的文化倾向斗争一样，是苏联进行过的值得肯定的、有成效的思想文化斗争之一，因而，廓清上述这些问题，对总结这次思想斗争的经验教训，吸收其积极的思想成果，是具有重要意义的。 一 有关苏联批判庸俗社会学开始的时间，目前看到的资料至少有三种说法：一是1929年底开始说；二是1928年春开始说；三是1929年初开始说。 第一种说法是苏联文学史学者斯·舍舒科夫在《苏联20年代文学斗争史实》一书中提供的，他说：“1929年底，开始对佩列韦尔泽夫教授的学派进行一场认真的讨论，这场讨论持续了整个1930年。”①第二种说法在《俄罗斯苏维埃期刊史纲（1917—1932）》中有载，其中是这样说的：“这场辩论是在‘瓦普’代表大会上，由卢那察尔斯基发表《关于马克思主义批评状况和任务》这一报告纲要开始的。”② 这次“瓦普”代表大会召开于1928年5月，这就是说，这场庸俗社会学批判是在这时开始的。第三种说法，是我国学者李辉凡在《20世纪苏俄文学思潮》中提出的，他说：“在苏联，从20年代末就开始了对庸俗社会学的批判。1929年初在苏联语文专家的一次会议上，卢那察尔斯基和波梁斯基第一次对彼列维尔泽夫等的庸俗社会学观点提出了批评。1929年至1930年共产主义学院语文系专门举行了彼列维尔泽夫及其学派问题的讨论会。”③ 从这些不太相同的说法中，表现出了对庸俗社会学批判是怎样发起这一问题的不同看法：按照第二种说法，卢那察尔斯基是首先发起批判庸俗社会学的，按照第三种说法，对庸俗社会学进行“第一次”批判，是由“卢那察尔斯基和波梁斯基”共同发起的，而且时间晚了几乎一年。所以，弄清这些细节是必要的。 关于是谁首开了对庸俗社会学代表人物彼列维尔泽夫及其学派的批判，还有另一种通行的说法，认为是“文学岗位派”，即“拉普”首开了这一批判，④ 而卢那察尔斯基只是支持了这一举动。 从我们目前掌握的资料看，对上述的说法是可以澄清的。实际上是卢那察尔斯基早在20年代中期就首先开始了同彼列维尔泽夫的直接论战。文学评论家Н．А．特里福诺夫在《卢那察尔斯基与苏联文学》一书中提供了这一史实，其中是这样说的：“卢那察尔斯基本人曾在回忆中说到，大约是在1926年或者1927年，在一次国家学术委员会会议上，当讨论到有关中学文学教学特点的问题时，曾同彼列维尔泽夫发生过‘冲突’。而在1928年1月（不是像在《文学百科全书》中说的那样，是在1929年1月⑤），卢那察尔斯在俄罗斯语言文学教师代表会议的报告中，曾对彼列维尔泽夫的观点进行了批判。也就是说，这是发生在共产主义学院所有辩论之前；而这个时候，彼列维尔泽夫在报刊杂志上还享有很高的威望。正是在这年春天，卢那察尔斯基在确定高尔基创作的阶级实质问题上，也同彼列维尔泽夫发生了争论。”⑥ 从А．特里福诺夫在这里提供的细节，再参照上述三种说法加以比对，基本上可以确定以下事实：是卢那察尔斯基于1928年1月在俄罗斯语言文学教师代表会议上，也在同年5月在“瓦普”代表大会上，开始了对彼列维尔泽夫的批判。至于说是“文学岗位派”首开对彼列维尔泽夫批判的说法，显然是不准确的：因为对“拉普”研究有素的专家斯·舍舒科夫教授，在《苏联20年代文学斗争史实》中明确断言：这场与彼列维尔泽夫的辩论，“同‘拉普’并没有直接的关系，虽说它的领导人也参加了”⑦。而且，这位学者还言之凿凿地说：“‘拉普’人士是从1929年起开始发表批评彼列维尔泽夫学派的文章的。”⑧ 由此可以判断，那种有关“文学岗位派”是首开批判的说法，显然是对卢那察尔斯基在“瓦普”代表大会上作报告，首开对彼列维尔泽夫批判这一事实的错误判断。⑨ 而且这一说法，是在1930年共产主义学院一次内部会议上出自“拉普”成员C.季纳莫夫之口，⑩ 这显然有抢批判“头功”之嫌。
