［中图分类号］K 825.4 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-3194(2009)03-0097-09 近代思想界处在歧异繁杂、分化不断、论争接踵的杂然纷呈的状态，即便是在同一思潮内部也在基本取向相同的同时较为明显地呈现了思想的异质性。因此，对包括自由主义在内的近代思潮作次元类型的分析是很有必要的。已有学者发表有关论文，从不同的角度出发对近代中国自由主义的类型作过分析。①我们不妨在已有成果的基础上从不同的角度出发对近代自由主义作些类型分析，并据此归纳自由主义思潮在近代演变的基本格局。 一、学理渊源：西化自由主义与本土自由主义 从自由主义思想的知识背景与学理渊源的角度，可区分为注重移植西方的西化自由主义与注重发掘传统的本土自由主义。这种区分是相对的，自由主义作为一种现代的价值系统，可从传统寻求能与其对接的思想资源，但其核心理念只能是源自西方现代性。而且，任何一位自由主义思想家都不会单向度地仅从西方或仅从传统吸取思想资源用以建构自己的自由主义思想体系，只能说是相比较而言“西化”或“本土”的色彩要浓一些。由于西学与传统中可与自由主义对接的思想资源具有多元性，使用较为宽泛的“西化自由主义”与“本土自由主义”两个词汇是合理的。如果再细而分之，“西化自由主义”之下又有古典自由主义、新自由主义、社会民主主义等（还有如“新古典自由主义”），“本土自由主义”之下有儒家自由主义的方向，也有将道家与自由主义加以联系的方式，当然更多的情况是从包括儒道在内的大传统中发掘同自由主义理念较相契合的思想资源。 （一）西化自由主义 1.近代中国的古典自由主义。一些研究中国近代思想史的专家否认近代思想史上有着古典自由主义的传统存在，他们认为从西方引入的古典自由主义从一开始就被中国人所误读与曲解，从而导致了古典自由主义在中国的变形、式微与失落。许纪霖指出：“在现代中国，一直缺乏洛克到哈耶克的古典自由主义传统，这个传统一直到20世纪50年代以后被殷海光和张佛泉他们注意到，在1949年以前这路传统在中国基本上没什么影响。”②但有的学者认为近代中国有着古典自由主义的传统，如严复持守的就是古典自由主义。胡伟希在介绍了严复提倡建立维护个人自由的法制和政治制度、提倡经济上的放任主义、提倡功利主义价值观、提倡思想与言论自由等方面的自由主义思想后，认为严复的自由主义思想不是西方理论的翻版，而是他综合了西方古典自由主义各派理论之后，结合中国近代社会历史条件进行的一种创造。③刘军宁也指出：“除严复之外，儒学中不言利的倾向几乎在中国所有的自由主义者身上概莫能外地表现出来。从而除严复之外还没有其他人更能够配得上是一位古典自由主义者。”④我们认为，古典自由主义在近代中国的确始终没有成为主流，的确很快衰落、夭折了，但严复、梁启超等第一代自由主义知识分子是传播与阐发过注重个性活力、尊重私有产权、经济放任主义等古典自由主义的核心理念的。 2.近代中国的新自由主义。许纪霖认为近代中国缺乏古典自由主义的传统，同时指出：“中国的自由主义主要是两路：一路是胡适、傅斯年所代表的新自由主义；另一路则是张东荪和张君劢所代表的社会民主主义传统，他们都受拉斯基的影响。”⑤19世纪下半叶以后，由于自由竞争的资本主义出现了贫富悬殊、阶级矛盾激化的弊端，西方自由主义思想内部出现了从主张放任主义的古典形态到更注重个人利益与社会利益的平衡、更强调国家干预的功利自由主义、新自由主义的嬗变，还进一步出现了“费边社会主义”与基尔特社会主义。与西方自由主义的理论调整相适应，近代中国的“西化自由主义”也出现了从古典自由主义到新自由主义（功利自由主义）、社会民主主义（修正自由主义）的变化。对新自由主义在中国的传播产生重要影响的西方思想家是美国新自由主义的代表杜威，他受其中国弟子胡适等邀请于五四运动前夕来到中国，多次发表演讲阐扬其新自由主义思想。杜威弟子胡适一方面坚持政治上的自由民主，信奉“健全的个人主义”，但另一方面在经济上融入了社会主义思想，忽视经济自由主义，重视社会经济平等。他曾把这种对经济上的社会主义与政治上的自由主义的调和称为“新自由主义”或“自由的社会主义”：“近世的历史指出两个不同的方法：一是苏俄今日的方法，由无产阶级专政，不容有产阶级的存在。一是避免‘阶级斗争’的方法，采用三百年来‘社会化’(Socializing)的倾向，逐渐扩充享受自由享受幸福的社会。这方法，我想叫他做‘新自由主义’(New Liberalism)或‘自由的社会主义’(Liberal Socialism)。”⑥ 近代中国新自由主义的另一关键人物是傅斯年。傅斯年也主张对资本主义有所批判而对社会主义有所吸收的新自由主义，推崇罗斯福新政与英国工党的社会主义路线，他说：“自由主义本是一种人道主义，只缘与资本主义结合而失其灵魂。今若恢复灵魂，只有反对发达的资本主义。”⑦他还有一句名言：“我平生的理想国，是社会主义与自由并发达的国土，有社会主义而无自由，我住不下去，有自由而无社会主义，我也不要住”⑧。作为一个现代自由主义知识分子，心目中向往社会主义、社会公平，“傅斯年的公平理想，已经超越了传统士大夫的格局，拥有了现代新自由主义的内涵”⑨。 3.近代中国的社会民主主义。相对于胡适等人的新自由主义，社会民主主义对社会主义思想有着更多的吸收，并公开标榜社会主义，也为中国更多的自由主义知识分子所接受。这是一种试图调和个人主义、民主主义、资本主义与社会主义的思想体系，主张通过更加注重个体自由与社会公正的平衡、通过借鉴社会主义的办法缓和资本主义的矛盾。社会民主主义主张“和平长入”社会主义，主张先发展资本主义再实行社会主义，与主张对现存社会制度进行根本变革、把建立社会主义作为现实目标的社会主义思想有深刻分歧，仍属于自由主义范畴。社会民主主义在中国自由主义知识分子中产生了影响并获得传播，首先是梁启超、张君劢、张东荪等人大力宣传英国的费边社会主义与基尔特社会主义，后来又有罗隆基、储安平、潘光旦、萧乾等钟情于张君劢、张东荪式的修正自由主义。他们深受英国两个有社会主义倾向的自由主义思想家罗素与拉斯基尤其是拉斯基调和社会主义与自由主义思想的影响，对资本主义自由放任的制度及导致的贫富不均等短处多有批评，主张在中国走第三条道路。
