宋 张择端 《清明上河图》局部 中国画 1988年,在《中国历代绘画之谜》(以下简称《历代谜》)一书①,笔者首次读到关于此字的有关文章,甚感兴趣。但因时间关系而没深究。近日拜读由杭侃和宋峰两位博士在2007年编著之《东京梦·清明上河图》②(以下简称《东京梦》),知道“解”字仍未定案。本文对于《清明上河图》“解”字店的破译,主要依据2005年香港商务印书馆出版之故宫博物院藏《清明上河图》原大精印珍藏本。 前辈论者多从文史哲等角度着手,旁征博引,各有所据。不过,也许他们都不是画家,所以很多非常明显的讯息,都未被正确地解读而忽略了。除了未能肯定地立论外,有些更因此而产生错误结论。画家有他们的游戏规则、艺术语言、局限性等等。暂先从略,后文再详谈。 让我们先看看一个既简单但又极具关键性意义的例子。 在“解”字之后面,有一个“大鸟笼”。请看附图。《东京梦》第59页提出疑问:“后面为什么放了那么大一个没有鸟的鸟笼子”? 这真的是一个“大鸟笼”吗? 张择端能成为宋徽宗宣和时期的画院待诏,其功力不容置疑。这是一卷写实的人物风景画。从虹桥的准确细致,一丝不苟的处理,其认真程度可见一斑。在这个所谓大鸟笼的右前方有两个大木桶;对上有三人在一口大井打水,那里也有几个作挑水用的,但小得多。两组木桶虽大小不同,但其透视都是正确的。 请再看那个大鸟笼。如果它是我们常见的圆形鸟笼,很明显,其透视法就不对了。由于视角和弧度的关系,前后的笼柱会造成阔窄不同的间距。然而,画中所见的却是等距或接近等距。这是第一疑点。 画卷中出现过8顶轿子。在细致地方,除远去之第6顶外,画家都如实交代更画上小窗子。由此可见,如果张择端真的在画鸟笼,相信他也一定会清楚交代一个出入的笼门。为什么没有画呢?这是疑点二。 就算让小鸟饮水和盛载食物的那两个小杯烂了或不见了,正常的鸟笼也总会有一两根横木,好让小鸟跳上跳下运动运动。为什么这么大的一个鸟笼连一根也没有呢?疑点三。 我们常见的鸟笼,顶部全都是通风透光的。可是,画中的鸟笼顶部却是密实的,为什么?这是否有点怪异?疑点四。 为了方便观赏和悬挂,通常只会在顶部设有挂钩而不会在笼身有挂耳。疑点五。 还有,如细看盖顶部分,尚有几条线条,由此看来,它应是一个手把,方便打开而不是挂钩。同时,相信这个盖不会用作捉放雀鸟,因为如果不慎,飞走逃脱的风险很大。疑点六。 正常情形下,怎么会有这么大的一只鸟笼?养什么鸟?疑点七。 能拥有这么大的鸟笼,相信其设计不会如此单调平平无奇,而应相当精致和有品味才合常理。疑点八。 一般圆形的鸟笼,通常每条柱子都是完整一条结汇在笼顶的。疑点九。 为什么它是这样特别,不大不小的体积?疑点十。 为什么不放在屋内而摆在屋外呢?原因何在?疑点十一。 为了清楚说明一些关键性疑点,笔者特别拍摄了上述三张鸟笼的照片,只要一作比对,便能一清二楚。由此可见,这不是一个鸟笼。那么,这又会是什么呢?下文再详论,暂略。 言归正传,说回这个“解”字。前人探讨有以下的四种不同看法。 1.有人认为“解”与“廨”通,有押送之意如“解差”、“解饷”,所以是“官廨”。③ 2.似乎较“主流”的看法是“解库”,即俗称的“当铺”。④ 3.另外一种解释是僧人七月十五“坐夏”结束后的所谓“解夏”、“解制”的社交活动。⑤ 4.也有人解释为一个说书场面。⑥ 那么,让我们先剖析第二种看法。其主要论据有: 1.在宋人笔记小说中是很常见的词汇,也遍布东京市。⑦ 2.有人从京城建筑与等级制度关系分析,认为“解”字店设在一家乌头门大院的右厢房,说明只有财有势有条件的人才能经营。⑧ 话虽如此,其中疑点重重。以常理推,“当铺”起码应有以下三大特点。 1.应开设在最能方便有需要人士的地点。 2.中国为礼仪之邦,相信经营者也会尽可能考虑保障典当者之私隐和尊严。换言之,店内摆设布局应与一般商店有所不同。 3.在正常情形下全是现金交易。因此,店铺应有相当严森的设防。 关于第1点,张择端虽然将它画在卷末,画家总算安排在离孙羊店不远,看似合理。不过,第2特别是第3点则恐难自圆其说了。此外,门外还摆放一个“大鸟笼”,是否有点风马牛呢?难道它也是典当物? 笔者住香港,常观察寒舍附近一家当铺,它开在马路边超市隔壁,可见是繁华地带。超市左邻是香港赛马会外围投注站,市民可合法地在那里进行赛马、足球和六合彩的博彩。对某些人士来说,在有需要时可前去典当再作投注。再看它的入门口,明显狭窄得多。主要是顾客人流不会很多,其次也是安全理由。内部之店名是写在一块不锈钢屏风上,客人便在其后把典当物递上在栏栅后之朝奉,由他检验和议价。路人是看不见店内典当者的。这样安排正好符合上述第2、3两点。当铺这样特别的安排,肯定有其历史因素。由此推想,汴京的当铺相信也应有类此情况,而不是像画中那样吧?