关于屈原作品中所涉及“彭咸”的问题，学术史上有不同的认识。游国恩在《离骚纂义》“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居”一句的解说中，将历代学者的观点悉数列出。游先生在“按语”中认为“屈子之效法彭咸而水死，二千年来无异辞”①，在讨论这一问题时，他还批驳了汪瑗提出的“屈原非水死”的观点。游国恩的看法代表了学术界对于相关问题的一般认识，即：彭咸系投水而死，屈原沉渊是效法彭咸。 游国恩上述观点基于传统的说法。王逸《楚辞章句》注“愿依彭咸之遗则”句：“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死。”②注“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居”句：“言时世之君无道，不足与共行美德、施善政者，故我将自沉汨渊，从彭咸而居处也。”③洪兴祖《补注》引颜师古说：“彭咸，殷之介士，不得其志，投江而死。按屈原死于顷、襄之世，当怀王时作《离骚》，已云：‘愿依彭咸之遗则。’又曰：‘吾将从彭咸之所居。’盖其志先定，非一时忿怼而自沉也。”④王逸、洪兴祖二人虽力主彭咸水死说，但对这一重要问题的来龙去脉却都未作详细考辨，给后人的讨论留下了巨大空间。王逸《章句》与洪兴祖《补注》皆为具有广泛影响的楚辞注本，故长期以来，学者对此鲜有异说。直至朱熹，始在其《楚辞辨证》中提出质疑：“彭咸，洪引颜师古，以为‘殷之介士，不得其志，而投江以死’，与王逸异。然二说皆不知其所据也。”⑤ 虽然朱熹对王逸及洪兴祖之说皆有微词，但他并未对此展开进一步阐述。游国恩在《离骚纂义》的“按语”中指出，至明人汪瑗始就彭咸是否水死明确地提出了不同的认识⑥。汪瑗在他的《楚辞集解》附《楚辞蒙引》中的《“彭咸”辨》(及《附说》)和《屈原投水辨》等处对此专有详论。他认为，彭咸、彭翦、彭铿、彭祖、老彭实为一人，为“殷之贤士”，是屈原心目中的理想形象。他还指出孔子曾有“窃比于我老彭”之语(《论语·述而》记述孔子语：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”)汪瑗据此提出： 若以屈原慕彭咸为欲自投水死，则孔子窃比之意，岂亦欲自沉乎？呜呼！孔子尝欲浮海矣，尝欲居夷矣，使无上文“述而不作，信而好古”之语，又安知后世不援引浮海居夷之说，亦以孔子为欲投水耶？……屈原之亟慕彭咸者，又安知非指己之所作《离骚》而拟其好古之心乎？⑦ 汪瑗以为，彭咸并未投水而死，屈原效法彭咸，自然亦非投水死；他以为屈原沉渊水死之说是后世因其有西逝流沙之语，故误以为投水。汪瑗所提出的屈原非“水死”的观点缺乏确切证据，他的其他论证也显得牵强，如径以“老彭”为彭咸而提出“则孔子窃比之意”的问题，没有足够的说服力。汪瑗将屈原是否沉渊与彭咸是否水死相并提出，这种说法与汉代初年以来人们关于屈原事迹的一般看法相距甚远，并未在其当代和后世获得广泛采信，但他首先明确提出的“彭咸并非自投水死”的说法，却得到了后代不少人的认可。 清末学者俞樾在其《读楚辞》中说：“彭咸事实无可考，特以屈子云愿依彭咸之遗则，而屈子固投水而死者，故谓彭咸亦投水而死，窃恐其诬古人矣……愿依彭咸之遗则，即所云謇吾法夫前修也。王解法前修为上法前世远贤，然则彭咸必古之贤人，屈子素所师法者，岂必法其投水而死乎？”⑧近代学者，首先由林庚对彭咸其人及其事迹，尤其彭咸是否水死的问题作了专门详细的论述。林庚1948年1月发表《彭咸是谁》一文⑨，在这篇文章中，他勾稽相关文献，从多个角度对这一问题进行了辨析。该文的结论是“彭咸与自沉无关”，“在王逸之前并没有人认为彭咸是沉江而死的”。 检索两汉文献可知，在王逸之前，最早是由刘向明确提出彭咸与水的关系。他的《九叹》中有“九年之中不吾反兮，思彭咸之水游”句，王逸的彭咸“水死”之说可能即是受到了刘向的影响。林庚认为，王逸等人不考“水游”为何意，断言彭咸必水死无疑是不恰当的。按照林庚对刘向《九叹》相关语句的理解，彭咸虽确与“水游”有关，而“水游”不等同于沉渊，“彭咸在王逸之前固未尝与沉江发生过任何关系”。林庚先生关于彭咸非沉江而死的论证是相当有力的，但我们发现他关于王逸不考“水游”之意的说法，不够严密。 王逸对《九叹》相关语句的注文为：“言己放出九年，君不肯反我，中心愁思，欲自沉于水，与彭咸俱游戏也。”⑩《远游》王逸序曰：“……则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。”(11)王逸在此两处所言“游戏”一语的意义相近，其义究系何指，王氏虽没有进一步详说，但这一词语提出的本身即对彭咸身份行状的探索有重要的启发意义。 “水游”及王逸对其“游戏”之解究属何意，在汉代的文献中没有直接的明确说法，但在年代稍晚的材料中我们可以找到有关它的一些佐证。《搜神记》载： 琴高，赵人也。能鼓琴。为宋康王舍人。行涓、彭之术，浮游冀州、涿郡间，二百余年。后辞入涿水中，取龙子。与诸弟子期之，曰：“明日皆洁斋，候于水旁，设祠屋。”果乘赤鲤鱼出，来坐祠中。且有万人观之。留一月，乃复入水去。(12) 《搜神记》虽是六朝人所著之书，但其取材多自汉代及汉代之前。该书中多记神仙方术，虽为小说家言，然古人严谨，不作空穴来风之辞，《搜神记》干宝序云：“苟有虚错，愿与先贤前儒分其讥谤。”表示书中所载皆有来历(12)，故其所记的琴高水游之事对于我们认识古代“水游”乃至彭咸“游戏”之意有一定的参考价值。
