基于博弈机制的物流信息共享研究

      供应链相邻上下游企业之间进行物流信息共享将有利于降低物流成本，提高节点企业与供应链的收益，从而进一步增强供应链核心竞争力，实现“双赢”目标。但是，作为独立的利益主体，各节点企业都会追求自身利益的最大化，规避风险。在交易过程中，上游节点企业A（生产商）和下游节点企业B（经销商）往往会保留很多重要的“私有”信息，致使供应链运作在信息不对称的情况下进行。如果生产商（对方）获得的信息较多，与相邻下游节点企业不共享信息，且自认为在交易过程中容易占据主导地位，则对经销商不利；[1]同理，经销商也可以隐瞒自己的信息，不与相邻上游节点企业共享信息；或者二者分别与对方共享物流信息，实现提高效益、降低成本的“双赢”，由此形成博弈局面，其基本模型如表1所示的“囚徒困境”博弈。

      

      一、物流信息共享静态博弈

      如表1所示，当上游节点企业A选择信息共享策略，下游节点企业B选择信息共享策略时，收益分别为a和a；当上游节点企业A选择信息共享策略，下游节点企业B选择信息不共享策略时，收益分别为b和c；当上游节点企业A选择信息不共享策略，下游节点企业B选择信息共享策略时，收益分别为c和b；当上游节点企业A选择信息不共享策略，下游节点企业B选择信息不共享策略时，收益分别为d和d[2]；其中，c＞a＞d＞b。

      静态博弈过程如下：如果上游节点企业A选择信息共享策略时，下游节点B比较收益c＞a，于是选择信息不共享策略；如果上游节点企业A选择信息共享策略时，下游节点B比较收益d＞b，于是选择信息不共享策略；这样上游节点企业A和下游节点企业B都选择信息不共享策略，两者收益都为d。相比较而言，收益d＜a，因此，二者最终选择信息共享策略，收益均为a。

      根据博弈论纳什均衡的相关理论，如果供应链中相邻节点企业只进行一次静态博弈，策略收益(a，a)为纳什均衡，但基于供应链的物流信息共享博弈中，这种策略选择不现实，因为物流信息共享是一个长期合作过程。

      二、无限次重复的触发策略

      触发策略：供应链的上游节点企业A采取物流信息共享策略，下游节点企业B首先采取信息共享策略，直到t阶段。如果前t-1阶段的收益结果都是(a，a)，则继续采用物流信息共享策略；一旦发现对方采取信息不共享策略，以后永远选择信息不共享策略进行报复。

      假设上游节点企业A采取触发策略，下游节点企业B也采取触发策略，而θ(0＜θ＜1)为每次策略选择所付出的成本与收益的系数，则下游节点企业B的总收益为：

      

      如果下游节点企业B不采取触发策略，在第一阶段采用信息不共享策略，因为在第二阶段起被报复只能采取信息不共享策略，因而该供应链节点的收益为：

      

      时采用触发策略对于下游节点企业B比较明智；同理，供应链相邻上游节点企业A采取触发策略同样明智。这样，触发策略是物流信息共享博弈的一个纳什均衡。[3]

      由于博弈进行无限次，从任何一个阶段开始的子博弈都与这个博弈结构相同，因而触发策略在任何一个子博弈上都是纳什均衡。所以，触发策略构成该无限次重复博弈的子博弈精炼纳什均衡。

      基于供应链的物流信息共享博弈经过无限次重复，而上、下游节点企业都有充分的耐心，因而任何短期机会主义行为所得都显得微不足道，且都对物流信息共享进行合作有比较强烈的积极性，同时，也有足够耐心和信心惩罚对方的机会主义行为。[4]

      三、基于物流信息共享率的博弈机制

      

      

      物流信息共享时的供应链总收益为：

      

      

      表明基于供应链的相邻节点企业采取物流信息共享策略时的总收益与信息不共享之差随着的增加而增大，即各相邻上、下游节点企业之间的物流信息共享率越大，供应链的总收益越大。在这种理论指导下，供应链各成员之间一般存在愿望与其他成员进行物流信息共享，不断提高供应链资源的附加价值，为供应链的可持续发展积累资源和资本，从而实现物流信息共享的“双赢”目标。