一、引言 产业集群(Industrial Clusters)，由哈佛大学教授迈克尔·波特1990年在《国家竞争优势》一书中首次提出，指在某一特定领域内，在地理位置上邻近、有交互关联性的企业和相关机构，并以彼此的共通性和互补性联结，包括一批对竞争起重要作用的、相互联系的实体和其他组织[1]；Roelandt & Den Hertog则指出集群的特征是在一个价值增值生产链中相互联系的，具有强烈相互依赖性的企业组成的生产者网络[2]。简单来说，产业集群就是指具有同质性或关联性的某一产业或相关产业的众多企业在某特定区域的高度聚集。由于集群内的企业易于建立信任和合作，降低交易成本，提高交易效率，可以通过分工和协作获得规模经济和范围经济效益，具有极大的竞争优势，自产生以来，得到迅猛发展，逐渐成为全球经济发展引人注目的现象，集群竞争已开始代替企业竞争成为经济发展的主流。众多产业集群化发展趋势明显，而现代物流产业作为国民经济发展的重要行业，其发展也表现出强烈的地域聚集特征，物流园区、物流产业园等在日本、德国、美国等国家发展迅速，在我国各地区对物流园区的规划和建设也是方兴未艾。物流园区的蓬勃发展呈现出物流产业集群化的明显趋势，物流产业集群也逐渐成为人们关注和研究的热点。而信任作为一种减少社会复杂性的机制，有利于物流产业集群内的企业建立互信和合作，提高交易效率，降低交易成本，减少物流企业的投机行为，在物流产业集群的发展中发挥着非常重要的作用，是物流产业集群形成与发展的重要动力，是物流产业集群竞争优势的重要体现。但现有研究对物流产业集群信任机制关注较少。 实际上，在经济活动中信任机制无所不在，每一次交易和合作都伴随着信任，其在经济和社会发展中发挥着非常重要的凝聚作用。塔德雷斯(Tadelis)就提出信用是一种可交易的资产，也是一种激励或动力机制，并对此进行了论证[3]；弗克玛(Fukuyama)认为信任是社会倡导的美德并能创造社会繁荣[4]；Hosmer则将信任定义为个体在面临一个预期的损失大于预期的收益的不可预料事件时，所做出的非理性选择行为[5]。这个定义说明理性的行为主体在某种机制的作用下，面对不确定性所带来的风险难以准确度量的情况时，会放弃追求个人效用最大化的理性选择，做出其他的选择，这种机制就是信任。信任机制使“理性经济人”产生利他的动机，从而改变经济个体之间交易的效率。福山就将信任同一国的经济繁荣联系起来，认为前者是造就后者的重要原因之一[6]。Paul S.Adle对市场、科层和信任之间的关系进行了深入研究并认为，存在三种组织形态及其相应的协调机制：市场／价格、科层／权威、集群／信任。实际上任何一个现实中的组织都是这三者不同程度的综合。在现阶段集群／信任的盛行源于世界正在变得日益知识密集型[7]。所以，集群的知识共享机制和信任机制是紧密联系、互为因果的。在集群的竞争优势中，产业集群的信任机制是一大竞争优势，在集群的成长发展中发挥着重要作用。魏守华、石碧华在论述产业集群的竞争优势时指出，集群内企业的互信和合作可获得外部规模经济，同时企业间建立的以合作和信任为基础的社会网络能够降低交易成本，形成外部范围经济[8]。企业间的相互信任还有助于不同产业间企业进行合作以推动技术创新，提高产业链的快速反应能力，相对容易地获得集群外企业的信任和其他机构的信任，从而使集群处于高效率状态。显然，基于地方社会网络信任基础上的交易与合作，有利于提高交易效率、节约交易成本。对于集群的信任机制，大多学者对其解释一般集中于地缘关系、亲缘关系、文化背景等社会性原因。产业集群中企业与企业、人与人的之间的信任关系本身是一种社会现象，可以从以上社会原因进行解释，但同时应该看到，集群内企业间的信任更重要的是一种经济现象，在其形成的过程中，经济因素发挥着至关重要的作用。博弈论为我们提供了一种强有力的经济分析工具，因此，本文将从博弈视角，建立博弈模型对物流产业集群的信任机制进行探讨。 二、物流产业集群信任机制形成的博弈分析 由于物流产业集群内企业所处的竞争环境是不断变化的，其在交易时受各种不确定因素的影响，为便于分析，做以下假设：第一，在物流产业集群中，只存在两个博弈参与者，即物流企业A和物流企业B，每个参与者均有两种可供选择的行动，物流企业A的策略空间为｛信任，不信任｝，物流企业B的策略空间为｛不欺诈，欺诈｝，且两个参与者都是有限理性或不完全理性的；第二，参与者在选择战略时，把其他参与者的战略当作给定，不考虑决策对其他参与者决策的影响；第三，市场有关博弈信息是完全的，即两个参与者对相互的特征、战略空间和支付函数有准确的知识；第四，无政府干预，且二参与者在做出决策之前都不知道对方的行动，即可以认为他们的行动无先后顺序，可以是同时进行的，二者之间的博弈属于静态博弈。 （一）物流企业间的一次性博弈 根据以上假设可建立表1所示的博弈模型，表中第一个数字代表物流企业B的收益，第二个数字代表物流企业A的收益。由于博弈是一次性的，不难看出该博弈的最终纳什均衡解为（欺诈，不信任）。即每个参与者为避免对方单方面不守信所带来的损失，都会从追求自身利益最大化出发选择行动策略，而不顾及合作伙伴的利益，因而都会做出逆向选择，导致最终结果为（欺诈，不信任），即A和B两企业的得益均为0，集群的总体收益也为0。虽然无论对于物流产业集群总体或是对于两个参与者物流企业A或B来讲，该结果都不是最佳结果，但由于单独的一次博弈中存在着较大的机会主义，只要有可能，每个物流企业都有机会主义倾向为自己谋求最大化利益，这就可能给对方带来损失，而对方出于理性，一样会采取措施防范对方，从而使企业间的信任处于低信任度状态，双方白白增加“交易成本”，既没有实现物流企业自身利益的最大化，也没实现物流产业集群总体收益的最大化，使集群处于低效率状态，长此以往，必将导致物流产业集群的最终瓦解，从而背离物流企业最初聚集成群的初衷。该模型揭示了个体理性与群体理性之间的内在矛盾——在一次博弈中反映单个企业的最佳选择并非物流产业集群的最佳选择，从个体利益出发的行为选择往往不能实现群体收益的最大化，同时也揭示了个体理性本身的矛盾——从个体利益最大化出发的行为选择最终也不一定能真正实现个体收益的最大化，甚至会得到相当差的结果[9]。
