青少年虚拟社区中的责任推断

      中图分类号：C913.5 文献标识码：A 文章编号：1008-9470(2009)02-62-03

      一、问题的提出

      随着互联网技术的发展与普及，各种网络互动方式已经成为重要的社会联系与交往方式。计算机网络可以建立一种持续的社会关系基本已成为不争的事实（郑中玉、何明升，2006）。现今关于网络互动的研究主要集中在CMC上，争论的焦点在于这种建立在计算机网络上的社会关系的性质。鉴于当今的多数网络游戏都有“聊天”的功能，所以也不能忽视对于网络游戏中社会关系的研究。社会互动是社会关系的动态体现，建立在以聊天室为基础上的研究结果能否适用于解释不同系统上的网络互动，特别是“大型多玩家网络游戏”(MMOG)，至今国内并无相关研究。网络游戏与传统的CMC的社会互动是不同的，除了常规信息交换外的非言语互动，这种常规信息交换外的非言语的互动中所发生的责任推断是一个新课题。虚拟社区责任推断的关键原因维度与一般责任情景中的有何同异？虚拟社区的责任情景中责任推断独特性在哪里？这正是本文拟着力探讨的问题。

      二、相关概念界定

      （一）本土的虚拟社区

      蔺世杰(2004)认为网络虚拟社区，或称为网络社区(net community)、虚拟社区(virtual community)，并非是一种物理空间的组织形态，而是由具有共同兴趣及需要的人们组成，成员可能散布于各地，以兴趣认同、在线聚合的形式存在的网络共同体。“虚拟社区是否可以被视为一个社会学意义上的‘社区’？”一直是一个存在争议的问题，而且缺乏经验性研究。而Jones的“虚拟聚居区”(virtual settlement)理论是这种尝试的开始。他还进一步提出“虚拟聚居区”是“虚拟社区”存在的前提。“虚拟聚居区”必须具备以下四个条件：一个虚拟共同的公共地方(common-public-place)，大量沟通者，最小维持的稳定的成员以及最小量的交互性(interactivity)。可以认为本土的虚拟社区未必是一个“社会学”意义上的“社区”，但是可以被假设认为是在“社区”与“聚集区”两者间渐变中的某个点。

      （二）责任情景与责任推断

      在日常生活中，人们时常遇到与责任、谴责以及惩罚有关的问题，在虚拟社区中也是如此，像这种需要做出责任判断的情景就是所谓的责任情景。而所谓责任推断就是指判断是“谁的责任”的过程。Fincham、Shaver、Shultz、Weiner等学者认为：责任推断始于一些事件。如果判断有个人的原因存在，那么可能得出责任判断，而且这个过程不断前进。然而，如果没有个人的原因存在，那么作出无责任的判断，并且这个过程终止。这个过程进一步确定这个起因是可控制的或不可控制的等等。假如在该事件上，属于个人的可控制的原因，并且无减轻的情况存在，那么作出责任判断。具体如下图示：

      

      三、虚拟社区中的责任推断

      本研究的主要方法是随机抽取了8个游戏者，均为大学生，男女各4名，采用随机的访谈，配合生活适应量表和心理需求量表进行了为期半年的体验式调查。同时使用“成就评价决定因素测试”，通过不同访谈者对相同责任情景的评价，测试参与访谈者在责任推断中对待可控制因素与不可控制因素的态度。再从责任推断过程的信息提取、原因理解和推断结果三个阶段对青少年在虚拟社区的责任推断进行分析。

      （一）信息提取

      作为责任推断的第一步，信息提取是指搜集一切与原因理解及责任推断其他阶段有关的信息。最近的本土研究为“虚拟社区”的文化特征做了概括，包括多元性、多样性、广域性、虚拟性、隐秘性、开放性、脆弱性和复杂性这几个特点。所以责任推断的主体，需要在纷繁复杂的信息中提取有助于责任推断的信息，其信息的真实性是一个必须要考虑的问题。

      被访谈者认为“自己的熟悉的人”和“大公会的会员”是值得信任的。对于“自己熟悉人的人是可信的”判断，是建立在认为自己对人、事、物的处理有明确、正向的认知与判断力是可靠的，所以“自己熟悉的人”获得了责任推断主体的认可。“大公会的会员是可信的”中的“大公会”指在网络获得普遍游戏者认可的游戏者组织，由于“大公会”普遍受认同，对于责任推断的主体来说，“大公会的会员”是经过社区认可的，所以也是值得信任的。分析“自己的熟悉的人”和“大公会的会员”共同点，可以发现“自己的熟悉的人”与责任推断主体有持续稳定的互动，而“大公会的会员”的持续稳定的互动（与其他个体）是被虚拟社区认可的。在信息提取的过程中，有持续稳定网络互动的个体所提供的信息更倾向被认为是真实的。

      （二）原因理解

      原因理解指，将寻找到的起因根据基本特性做出区分并做出解释。如果有个人的可以控制的起因存在，并且没有减轻惩罚的环境出现，那么，这个人负有责任。外在的原因、缺乏控制性或者有减轻惩罚的环境存在，会产生无责任推断。所以，不难发现“原因理解”的关键在于，原因部位与原因可控制性的确定与解释。

      1.关于责任情景中原因可控制性看法的测试验证

      为了确定被访谈者关于责任推断中可控制性因素的态度是否符合一般的看法，特使用了“成就评价决定因素测试”，以评判被访谈者对于责任推断中原因维度的可控制性的看法。被访谈者的基本因素排列顺序为：可控制因素＞不可控制因素＞结果因素。即如果有个人的可以控制的起因存在，那么，这个人负有责任。外在的原因或者缺乏控制性存在，会产生无责任推断。