国家创新体系研究：理论与政策并行

      1 引言

      国家创新体系(National Innovation System)是指，参加新技术发展和扩散的企业、大学、研究机构及中介组成的为创造、储备及转让知识、技能和新产品的相互作用的网络系统(OECD，1999)[1]。早期学者Freeman(1987)、Lundvall(1992)、Nelson(1993)、Edquist(1993)等人对其研究做出了重要贡献。NIS研究视技术创新变革为国家经济增长的核心要素，侧重解释国家间经济绩效差异的长期原因，成为提升一国国际竞争力的重要手段，因此也引起了国际组织与各国政府的高度关注[2]-[4]；经济合作与发展组织(OECD)，欧洲委员会(EC)，以及联合国贸易及发展委员会(UNCTAD)已吸纳这一概念并将其作为分析工作的重要组成部分。美国科学院将“国家创新体系”编入词汇，并用此分析美国的科学技术政策[5]。中国政府更是高度重视创新在国家经济中的作用，将“建设创新型国家”作为现阶段的工作重点。本文进一步阐明了NIS研究的起源与理论基础，从理论与政策视角分别回顾、梳理了近年来的主要研究成果及发展趋势，进而指出研究中存在的主要争议、以及对我国未来研究的启示。

      2 概念及理论起源

      目前，关于NIS概念的起源仍存在诸多看法，有必要进一步阐明。多数学者认为，概念首先出现在学术界，之后才被政策决策者所引用[2]。事实上，概念几乎是同时出现在学术界与政策领域—尤其是OECD组织[4]。其原因可能是，提出这一概念的主要学者同时也在政府组织中任职①。回顾文献研究，早在1982年8月召开的OECD专家组会议上，C.Freeman就曾在报告“技术基础与国际竞争力”中提出这一概念，但在当时看来概念“过于激进”而未被正式发表[6]。1985年，B.Lundvall在其出版的《产品创新与用户生产者的互动》一书中正式提出“创新体系”概念，并阐释了用户—生产者之间关系[7]。1987年，Freeman出版了《技术、政策与经济绩效：来自日本的经验》一书，并采用“国家创新体系”框架分析了日本实现跨越式发展的制度原因[8]。

      在理论层面，多数研究者认为，NIS理论的出现部分源于对现代主流经济学理论的直接批判。即使到20世纪60年代，新古典增长理论开始考虑技术进步对经济增长的影响时，这部分研究仍处于主流经济学边缘。到20世纪80年代，更多的学者感到主流经济学在很大程度上脱离了现实世界[4]。另一方面，Schumpeter在1934年出版的《经济发展理论》及1962年出版的《资本主义、社会主义与民主》中，对传统的一般均衡理论提出质疑。Schumpeter认为资本主义最重要的特征是“创新”成为经济增长的引擎，而采用一般均衡理论很难对“创新”现象做出合理的解释。受Schumpeter研究与Friedrich List的《国家政治经济体系》(1841)研究的启示(Freeman，2002)[3]，从20世纪70年代到80年代，Freeman，Lundvall，以及同时代的其他经济学家们在研究技术进步问题时发现，创新与技术变革并不满足一般均衡条件，并籍此提出国家创新体系概念，其基本目的在于改变传统研究的分析视角[9](见表1)。

      

      3 学术导向的研究进展

      20世纪80年代后期，创新体系研究迅速在欧洲和美国展开，并形成了两个较为明显的研究共同体：以C.Freeman，K.Pavitt，G.Dosi，L.Soete等人以及SPRU②协会为代表的英国学派，和以R.Nelson，Winter，N.Rosenberg，P.David，W.J.Abernathy，L.M.Utterback等人为代表的美国学派。此外，该领域最活跃的研究机构还包括丹麦的DRUID，以及荷兰的UNU-MERIT等。其早期代表性研究有：1988年，由Dosi，Freeman，Lundvall，Nelson，Pelikan等人编写的《技术与经济理论》一书，批判评价了传统经济学理论关于技术变革问题的研究方法[10]。1992年，Lundvall延续其前期思想出版了《国家创新体系：面向创新与交互式学习的理论体系》一书，将交互式学习作为创新问题分析的中心[11]。1993年，Nelson主编了《国家创新体系：比较分析》，采用案例研究方法，从制度与经济结构的视角比较分析了15个国家创新体系[12]。1997年，Edquist在《创新系统：技术、制度，与组织》一书中从演化经济学的视角讨论了NIS概念及其系统转化等方面问题[13]。

      中国学者对NIS的研究起步稍晚，1995年，齐建国在《技术创新——国家系统的改革与重组》研究报告中首次运用NIS理论分析了中国宏观经济体制问题[14]。1997年，吴贵生和谢伟在第二届中韩产业技术政策研讨会上发表了题为“国家创新系统的要素、作用与影响”的论文[15]。1998年，柳卸林完成了题为《中国国家创新系统的现状、问题与发展趋势》的研究报告[16]。此外，王春法(1998)[17]、石定寰(1999)[18]、冯之浚、罗伟(1999)[19]以及胡志坚(2000)[20]等学者均发表了重要的研究成果。

      回顾前人研究，早期的学术研究大多集中于对NIS概念、组织结构、及其理论方法的探讨[21](如，Freeman，1987，1992；Lundvall，1992，1998；Nelson and Rosenberg，1993；Patel and Pavitt，1994；Edquist，1997；Niosi，2002等)，以及国家间的案例比较研究(如，Nelson，1993；Freeman，2002[22]等)。从上世纪九十年代末开始，NIS研究出现了三个较为明显的走势：