探索性学习(explorative learning或exploration)和挖掘性学习(exploitative learning或exploitation)是March(1991)在研究组织适应过程中第一次提出的，并迅速引起学术界对这个问题的关注。探索性学习是指那些可以用“探索、变化、承担风险、试验、尝试、应变、发现、创新”等术语来描写的学习行为；而挖掘性学习是指那些可以用“提炼、筛选、生产、效率、选择、实施、执行”等术语来描写的学习行为[1]。 1 挖掘性学习和探索性学习的特点 1.1 挖掘性学习与成功的陷阱 组织要实现未来的潜力，必须现在得以存活，否则它的未来能力几乎没有价值。短期竞争需要对现有知识的挖掘，利用和开发已经知道的知识[2]。通过挖掘性学习，组织可以在成熟的或新的产品市场执行“相似的”项目类型[3]。由于组织已经有相关领域的经验，并且已经拥有许多所需要的知识，所以其回报是正的，可以预测的。 组织往往倾向于“真实的、可靠的”解决方案，挖掘性学习的正回报及其在时间、空间上的确定性和接近性，使得组织更倾向于挖掘现有的知识，即使是在非常规的、无法预料的环境中[4]。 短期的、基于现有经验的挖掘性学习确实可以改善即时绩效，但是它们会影响到对长期的、非本土经验的学习的有效性，从而同时减少了对新技术和范式的动机和能力，“经验通常是一个知识贫乏的老师，相对于所学习的世界的复杂性和变化性而言通常是非常不充分的……[2]”。挖掘性学习使得组织可能陷入三种类型的陷阱[5]：(1)熟悉陷阱。熟悉陷阱是指过于强调对现有知识的提炼和改善，它会阻止组织探索备选知识源，限制组织的认知范畴；(2)成熟陷阱。成熟陷阱源自于对可靠的和可预测的结果的需要，它会限制对知识的探索；(3)相似性(接近性)陷阱。相似性陷阱源自于组织挖掘与其现有专长相近知识的需要，而排除对产业颠覆性创新的试验。Levinthal和March[2]把这些陷阱归纳为“成功的陷阱(success trap)”。这些陷阱导致“学习锁定[6]”和“路径依赖[7]”，使得组织的行为被“锁定”在历史经验的范围，对其他备选的机会和技术视若无物，采用防御性的管理来抵御变革，拒绝改变[1][8]，倾向于“驱逐”探索性学习[9]。 1.2 探索性学习与失败的陷阱 在稳定的环境中，已有的技术、惯例和行为模式很少会过时，所以组织很少有兴趣通过探索性行为来改变技术、范式和行为模式[8]，组织可以通过做重复的、过去成功过的事情来获取再次的成功。但是，在变化的、不稳定的环境中，源自组织外部的新技术、新机会会破坏组织现有的经验优势[7]，这种支持自我封闭和自我重复的挖掘性学习，会将长期发展的机会关在门外，导致能力陷阱[2][7][10]和核心刚性[11][12]，危害组织的竞争地位[1]，甚至走向自我毁灭[2]。面临变革时，组织必须探索不同的新方案，重新配置现有的资源、开发新的能力、形成新的惯例。 探索性学习就是“追求新的知识”[2]。通过探索性学习，组织探寻和试验新的技术和创业机会；一旦成功，就会改变组织能力的特征，增加其创新绩效[13]，所以，探索性学习可以提供更好的长期机会[14]。面临变革时，组织得以成功或者失败的一个关键因素在于进行探索性学习的能力[1][2][12][13]。环境的不确定性越大，善于探索性学习的组织就更能够适应变化的环境[12]。 但是，探索性学习中，组织偏离了现有的技术基础，所涉及的知识往往是隐性的，并且对组织而言是新的，因此其回报是不确定的、遥远的、并且经常可能是负的[1]。过度进行探索性学习的组织会陷入失败的陷阱(failure trap)[2]——当组织遭遇探索性学习的不断失败后，可能进入一种“狂热的试验、变革和创新”[2]状态。失败促使组织进行新的研究和探索性学习，但新的创意和技术又可能失败，被其他的创新和技术替代，这种失败再次促进更多的研究，组织就可能陷入一种无止境失败和无回报变革的循环之中。 2 探索性学习和挖掘性学习的平衡与对立 由于探索性学习回报的时间、空间距离比挖掘性学习更为遥远而不确定，所以，组织具有更倾向于选择对已有方案的挖掘性学习而放弃对未知世界的探索性学习的趋势[1]。但是，只有挖掘性学习的适应系统会导致技术的惰性[13]，阻碍对新思想的学习，组织有可能陷入“次优的稳定的平衡状态之中”[1]。而只有探索性学习的组织往往拥有大量未开发的新创意，组织会由于无法对它们全部进行投资，或没有足够的经验成功应用这些创意而放弃新思想，从而无法从新知识中获取太多的回报[1][2][12]。所以，在知识获得过程中，学习的战略不应该是单独的探索性学习或者单独的挖掘性学习的战略[13]。组织既要深化和升级现有的技术以确保今天的利润，又要探索新的技术以保证未来的收益，探索性学习和挖掘性学习的平衡是系统生存和繁荣的主要因素[1]。 然而，从March提出这一组概念开始，大量的研究者都认为探索性学习和挖掘性学习存在潜在的对立性。究其根本原因，是因为探索性学习和挖掘性学习共同竞争组织稀缺的资源[1][14-17]。组织是各利益群体的联盟，它们之间除了合作，还存在相互竞争以控制稀缺资源。当组织将更多的资源用于挖掘性学习时，意味着留给探索性学习的资源比较少；反之，对新技术、新机会的探索性学习，必然会减少可以用于对现有技术的挖掘从而增强组织市场机会的稀缺资源。
