0 引言 美国科学哲学家汤姆斯·库恩认为，范式是一个科学共同体及其共同的约定[1]，是从事某一科学研究的科学家全体所共同遵从的世界观和行为方式，包括科学共同体共同的基本理论、观点和方法，共有的信念，某种自然观(包括形而上学假定)。库恩把范式作为普遍承认的科学成就，在一段时间里，它为科学共同体提供了典型的问题和解答。科学共同体接受某个范式，就接受了该范式规定的研究范围、内容和解答问题的方式、标准。如果将范式的发展比作一个事物的生命周期的话，可以将一门科学的发展划分为前范式时期、范式竞争时期、范式垄断时期、范式革命时期(或者是前科学—常规科学—科学革命—新的常规科学)4个阶段，科学革命就是一种范式向另外一种范式的转换。以范式为中介的科学革命理论不仅适用于自然科学领域，也同样适用于揭示社会科学的发展规律。本文将以此为基础，审视和探讨知识管理研究范式及其整合与发展问题。 国内外对知识管理的科学研究至今已有30多年的历史。其间，来自经济学、社会学、哲学、文化学、工商管理学、图书情报学、计算机信息科学等领域的专家从各自的角度进行了深入的探讨，形成了不同的学术流派[2-3]。研究表明，当今知识管理研究领域存在着组织管理和信息技术的二元范式[4-6]。这表明，目前知识管理的研究尚处于范式竞争时期和前科学向常规科学过渡的阶段，统一的知识管理学学科体系、学术规范、研究方法尚未真正形成。对于研究者来说，二元范式并存的根源在于对他们知识管理不同的认识论和哲学假设，两种范式间的隔阂(Paradigm Gap)将阻碍学者之间的沟通和交流，造成信息技术范式和组织管理范式下的学者们均按各自的知识路径发展，互不相容，其结果是隔阂越来越大，最终将导致学科瓦解[7]。Ponzi(2002)的研究表明，对知识管理领域的概念有突出贡献的学者主要来自于管理学、经济学、哲学和信息系统等领域，但信息系统领域的专家却很少同其他领域的专家存在共被引的关系，以至于在研究知识管理的结构时常被剔出，其研究成果也很容易被忽视[8]。因此，在知识管理的研究领域，存在着不同学科、不同知识背景、不同学术理念的学者闭门造车、“老死不相往来”的现象，甚至产生了封闭性的“信息孤岛”，它严重影响了知识管理研究的深度、广度乃至该学科的最终发展。我们认为，知识管理本身是一种具有高度复杂性的系统，必须从复杂科学管理的角度，运用系统思维的方式，整合知识管理研究的人、组织、技术和管理诸要素，构建知识管理研究统一的新范式，以推动知识管理学科体系的完善和发展。 1 复杂科学管理的基本理论 复杂科学管理是复杂科学与管理的结合，是管理领域的新范式[9]。“复杂科学管理是对复杂系统的科学揭示和对现实世界的深刻洞察，具有全新的管理理念和思维方式”[10]。复杂科学管理是复杂科学与管理科学的融合与发展，是依据新的思维模式、新的观察问题的角度，来研究管理思想、管理理论、管理方法。它包括：视组织为系统思维的大脑的复杂科学管理的管理思想，基于信息技术的战略管理理论，基于投资者行为的投资组合理论、资本资产定价理论，基于知识管理的项目管理理论和方法，定性定量结合的方法，基于数据挖掘的预测与决策技术，等等。复杂科学管理的研究对象是社会层面上的复杂系统，如社会经济系统、金融系统、企业组织管理系统，等等。其基本理论有整体观论、新资源观论、整合论、互动理论、无序—有序论，其思维模式是系统思维。 2 知识管理的复杂性 2.1 知识管理研究对象的复杂性 知识管理的研究对象是知识，而知识本身具有多重的复杂属性，首先直接表现为知识分类的多重性。比如，亚里士多德为把握知识的不同价值和用途，曾将知识分为纯粹理性知识、实践理性知识、技艺性知识三类[11]；波普尔根据知识存在的状态将知识分为主观知识与客观知识两种[12]；波兰尼从知识表达的角度，在哲学的层面上将知识划分为显性知识和隐性知识两类[13]；经济学家马克卢普(F.Machlup)为测度知识产业的需要，将知识分为五类：适用知识、学术知识、闲谈与消遣知识、精神知识、不需要的知识[14]；经济学家布瓦索按照知识扩散和编码以及具体和抽象两个维度把知识分成8种：秘密知识、科学知识、局部知识、主题知识、专有知识、个人知识、公共知识、常识知识[15]；经合组织(OECD)在1994年度报告中，将知识分为四类：Know-what，Know-why，Know-how，Know-who四类。此外，知识的复杂性还表现在知识来源、识别、功能、实践的复杂性：即知识来源于复杂的社会实践和经验；知识本身并没有贴上标签，在实践中很难区分知识的默会性和编码性；知识能够处理纷繁复杂的问题；知识通过经验规则和直觉起作用。而Mark W.McElroy认为，知识不仅包括“Know-What”的陈述性知识，还包括“Know-How”的程序性知识，即组织的商业过程性知识，后者是不断更新变化且十分复杂的，必须用复杂自适应系统(CAS)理论来加以管理[16-17]。知识的复杂性使得对知识的管理变得更加复杂，增加了知识管理研究的难度。
