中图分类号：B82 文献标志码：A 文章编号：1000-8934(2009)03-0061-06 在世界文明发展史上，中国建筑、欧洲建筑、伊斯兰建筑，被认为是世界建筑的三大体系，其中又以中国建筑和欧洲建筑延续时间最长，流传范围最广，创造了更为辉煌的成就。中国传统建筑文化历史悠久，源远流长，光辉灿烂，独树一帜。在漫长的历史长河中，作为东方传统文化和哲学的物质载体，在东方地平线上投下了磅礴而巨大的历史侧影。在高超的土木结构科技成就与迷人的艺术风韵之中，映射出真的境界、善的特质和美的精神。 西方学者认为，“居住的问题首先不是建筑学上的而是伦理学上的”[1]。《黄帝宅经》认为：“夫宅者，乃阴阳之枢纽，人伦之楷模”。与西方的建筑技术相比，中国传统的建筑工程技术更具有浓厚的伦理性色彩。关于这一点，梁思成总结为“淡于宗教而浓于伦理”，一语道破真谛。当我们仔细翻阅中国传统建筑工程的时候，可以看到宫殿、坛庙、民宅、园林以及整个城市的规模和布局，中国传统伦理文化所注重的皇权至上的政治伦理观、尊卑有序的等级道德观、群体意识以及“贵和尚中”等伦理观念和思想，都得到了不同程度的体现与表达，可以说“中国建筑是一部展开于东方大地的伦理学‘鸿篇巨制’”[2]6。而在中国传统建筑伦理思想中，又以“礼制”、“中和”、“实用”等思想表现最为突出。 1 “礼”：中国传统建筑的伦理内核 从中国古代的礼乐制度产生之日起，建筑便与它结下了不解之缘。由于国家政治生活、社会生活、家庭生活、衣食住行和生老死葬都要纳入“礼”的制约之中，作为中国古代起居生活的建筑活动，也要发挥“礼”的作用，因而传统建筑具有深厚的“礼”的伦理内涵。由于礼有以多为贵，有以大为贵，有以高为贵，有以文为贵，房屋的多少、大小、高低、纹理一直被人们看作显示建筑主人的财富和社会地位的重要标志，因此，建筑自然也就成了表现“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称”的礼制精神的最佳方式之一。这一方面表现为传统的建筑工程形成了严格的等级制度；另一方面是形成了有别于西方的礼制性建筑体系[3]88-106。 建筑等级制度是指历代统治者按照人们在政治上、社会地位上的等级差别，制定出一套典章制度或礼制规矩，来确定适合于自己身份的建筑形式、建筑规模等等，从而维护不平等的社会秩序。在中国大地上存留的无论是宫殿、民宅、坛庙，还是园林、整个城市的规模、布局，都充分、深刻地体现了中国传统伦理文化内涵的等级观念。 建筑间架与屋顶的等级。隋唐以后，随着封建典制日趋完备，统治者对单体建筑的厅堂和门屋的间架等级作出了明确规定。如《唐会要·舆服志》记载：“王公以下舍屋不得施重檐藻井；二品以上堂舍不得过五间九架，厅厦两头，门屋不得过五间五架；五品以上堂舍不得过五间七架，厅厦两头，门屋不得过三间两架，仍通作乌头大门；勋官各依本品，六品七品以下堂屋，不得过三间五架，门屋不得过一间两架”。这种细致的规定其实是对单体建筑面阔和进深的限制，以此制约建筑的平面和体量的大小。《宋史·舆服志》以及《大清会典》也有类似的规定。而传统建筑的不同屋顶，往往有不同的伦理等级品位，如庑殿式为最尊，歇山式次之，悬山式又次之，硬山、卷棚等为下。庑殿式、歇山式作为传统建筑中伦理品位显贵的大屋顶型式，在明代以后，只能用于宫殿、帝王陵寝与寺庙殿宇之上，以其庄重、雄伟之势，表现帝王的至尊，帝王之外是绝不允许建造庑殿顶和歇山顶的。 建筑材料和构件的等级。梁思成认为：传统的建筑材料有二义：一是“指建筑物所用某标准大小之木材而言，即斗拱上之拱，及所有与拱同广厚之木材是也。材之大小共分八等，视建筑物之大小等第，而定其用材之等第”。二是“一种度量单位”[4]17。从梁思成的分析中可以看出，不同的建筑结构，其用材不同。而作为传统建筑技术独特创造的斗拱技术，充分表现了等级伦理观念。“在伦理学功能上，斗拱是中国封建社会伦理品位、等级观念在建筑文化中的象征”[5]40。斗拱表示的等级是：有＞无，多＞少，大＞小，一般宫殿、帝王陵寝、坛庙、寺观等重要建筑才允许在立柱与内外屋檐的枋处安设斗拱，并以斗拱层数的多少，来表示建筑的政治伦理品位。“在中国古代，斗拱一直是人们身份等级的标志，长时间里是人们在建造中刻意追求的对象。希望在自己的建筑上安排斗拱，以提高建筑的等级和自己的身份地位”[6]。 宫殿建筑的等级。中国古代建筑文化类型中的主体性宫殿建筑，是礼制性建筑的典型象征，显著地反映了宗法伦理。中国宫殿建筑的发展分为四个阶段：茅茨土阶的原始阶段、盛行高台宫殿阶段、雄伟的前殿和宫苑相结合阶段、纵向布局“三朝”阶段[7]。尤其是后三个阶段，作为中国建筑发展最成熟、成就最高的宫殿，深受礼制和宗法等级观念所束缚，处处以等级化、模式化的建制来反映封建专制主义下森严的等级制，表现帝王“九五之尊”的社会地位和绝对权威。作为帝王理政与生活场所，宫殿其位置居中、占地最广、用材最精、造价最费、尺度最巨、品位最高。
