和平与发展是现时代的主题，我国正在为构建社会主义和谐社会而奋斗。因此，如何理解和谐的概念，如何理解和谐与辩证法的关系，很自然地成为人们热烈讨论的重要哲学问题。本文拟就几个与此有关的问题提出一孔之见，以就正于学术界同仁。 一 有的论者认为“传统的”唯物辩证法是以矛盾为中心的“矛盾哲学”，它的思维方式是“矛盾的思维方式”，已不能体现时代精神，必须代之以“和谐哲学”和“和谐的思维方式”，并认为这才是辩证法的“当代形态”。有的论者还认为“传统的”唯物辩证法渊源于西方的辩证法，强调斗争；而和谐哲学则渊源于中国传统辩证法，强调和合，是更高级的东方智慧。我认为提出这种见解是出于对人类命运的关切，是想启迪人们重视建立人与自然、人与人之间的和谐关系，愿望极好；但这种见解在理论上是不能成立的。 这种见解是由反思一度流行的所谓“斗争哲学”发展而来的。众所周知，在“文化大革命”中确有把马克思主义哲学称为“斗争哲学”的事实，而且这种做法被视为权威解释。“斗争哲学”在理论上非常错误，在实践上为害甚烈；事实昭然，教训惨重。痛定思痛，对它拨乱反正是理所当然和完全必要的。但“斗争哲学”究竟错在何处？应该如何拨乱反正？这些却是严肃的科学问题；只有实事求是地分析它们，我们才能正确地吸取教训。我认为“斗争哲学”的错误主要有如下三点： 第一，对辩证法的理论内容做了片面的解释，肢解了辩证法的整体性，违背了辩证法的根本精神。辩证法本来是以对立统一规律为核心的没有片面性的发展学说。这种学说反映了一个事实：万事万物内部都具有互相对立、互相排斥的倾向或方面，而这两个方面又是互相依赖、互相联系的。“矛盾”这个名词所指称的就是事物内部的这种关系。“斗争”就是对立或排斥的同义词，“同一” （或“统一”）就是依赖或联系的同义词。古代和现代的辩证法思想有精粗深浅的区别，西方和东方的辩证法思想有表述形式的差异，但只要称得上是辩证法的思想，都承认矛盾双方的斗争性和同一性是不可分离的，否则不成其为辩证法。在这个意义上把辩证法叫做“矛盾哲学”是合理的。“斗争哲学”则与此不同，它把“斗争”说成矛盾双方关系的唯一内容，抹杀了或取消了矛盾双方的同一性。这就改变了“矛盾”概念的本来涵义，无异于取消了辩证法。 第二，对“斗争”概念的内涵也做了狭隘的解释。“斗争”(struggle)在辩证法中是一个有严格涵义的哲学概念，指的是矛盾双方互相对立或排斥的性质，不能按照日常生活中不严格的理解望文生义地滥用。在哲学意义上，矛盾双方的“斗争”即互相对立或排斥的形式和内容都是无限多样的。而“斗争哲学”却把“斗争”等同于“对抗”(antagonism)，甚至进一步曲解为“你死我活”的暴力对抗，抹杀了“斗争”形式和内容的丰富性和多样性。 第三，对“斗争”的结果也做了片面的解释。斗争与同一共同发挥作用的最终结果是矛盾的解决（至于又产生新的矛盾那是另一回事）。但矛盾的解决方式也是无限多样的。而“斗争哲学”把“斗争”的结果仅仅归结为一方“消灭”一方、一方“吃掉”一方，这明显地与事实不符。 因此，“斗争哲学”与“矛盾哲学”是根本不同的两种思想。“斗争哲学”不仅不是马克思主义的唯物辩证法，而且也不是任何意义的辩证法。这与传统和现代、西方和东方没有关系。即使是最古老最“传统”的辩证法，无论是东方的还是西方的，都没有对矛盾作如此片面的理解。反对“斗争哲学”，首先就要正确理解辩证法即“矛盾哲学”的本来涵义，维护辩证法之所以为辩证法的最本质的东西，在这个基础上才谈得上发展辩证法，创造辩证法的当代形态。如果连辩证法的本来涵义都没有弄清楚，就去构建当代形态的辩证法，构建出来的就很难说是辩证法了。这些论者把“矛盾”与“和谐”说成互不相容的概念，认为讲“矛盾”就必然导致“斗争哲学”，必然破坏和谐；要和谐就只有不讲斗争，要不讲斗争就只有不讲矛盾，所以要反掉“斗争哲学”就必须连“矛盾哲学”也一起反掉，以“和谐哲学”代替“矛盾哲学”。我认为这是找错了应该反对的对象。这种“和谐哲学”当然也是一种哲学，但绝对不是辩证法的哲学，更说不上是唯物辩证法的“新形态”。 我认为“和谐哲学”这个名词并不是在任何意义上都不可以用，问题在于赋予它什么涵义。如果“和谐哲学”指的是一种并不否认矛盾、但以创造条件促进和谐为宗旨的哲学，那么这种“和谐哲学”还是可以成立的；不仅可以成立，而且在承认对立统一规律的前提下把如何促进和谐作为探讨的重点，也符合时代的要求，特别是符合我国建设社会主义和谐社会的要求。但对“和谐”概念的内涵应当给以恰当的界定。和谐(harmony)这个词，无论作为某种理论体系中的概念，或者人们表达美好憧憬的语词，古今中外都早已出现，但解释各有不同。我认为有两类解释是不对的：一类解释是把和谐与矛盾看成互斥的概念，认为和谐就是无矛盾，有矛盾就不能和谐。这在理论上说不通。和谐这个概念本身就是以矛盾的存在为前提的。只要一说到和谐，就至少是指某物与他者之间的某种关系，就是有差异的事物之间（或同一事物内部有差异的方面之间）的某种关系。差异就是矛盾。不首先肯定矛盾的存在，就不知道是什么与什么和谐，和谐这个词就没有意义了。还有一类解释并不把和谐与矛盾看成互斥的概念，但认为凡属矛盾双方共处于统一体的状态都是和谐。这又把和谐的外延过于泛化了。实际上，任何矛盾只要还未消失，就共处在统一体中，即使是斗争非常激烈的对抗性矛盾也是这样。例如激烈交战的双方，也是共处在统一体中的，否则怎么打仗？如果把凡是矛盾双方处在统一体中的状态都一概叫做和谐，那就等于说无论什么矛盾都和谐，连打仗也算和谐，和谐的概念也就等同于“共处”的概念，没有独立的意义，从而也没有提出这个概念的必要了。
