马克思历史唯物主义似乎遇到了一个难以解开的结。先是在第二国际大肆宣扬实证主义思潮的背景下，唯物史观被片面地理解为“经济决定论”，导致了所谓“见物不见人”的马克思哲学，后是以卢卡奇为主要代表的思想家们对马克思主义“科学实证主义”倾向的激烈批判，引发了西方马克思主义批判理论的源头。近年来，国内学界针对历史唯物主义性质的争论又有愈演愈烈之势。有代表性的观点主要有两种，一种认为历史唯物主义是马克思主义哲学的一部分，适合于其他一切领域，是我们研究一切领域的前提性理论①。其中有学者认为，历史唯物主义不是以“历史”作为研究对象的“历史观”，而是以“历史”的解释原则构成的世界观。另一种观点认为历史唯物主义就是历史理论，是研究社会结构和社会发展的一般社会理论②。社会学理论具有实证的因素，于是有人干脆提出了“哲学的科学化”的口号③。也有学者指出：“马克思发现揭示和描述人类以往历史和现存的规律的所谓唯物史观是实证性历史科学，而不是哲学。”④还有一种观点值得一提，即认为“哲学终结”是“有限终结”，历史唯物主义是“一种介于科学和哲学之间的东西，它既不是二者中的任何一个，又内在于它们之中。”⑤ 分歧之大，论点之奇，令人喟叹！有趣的是，论者多数引用了《德意志意识形态》中的那段名言立论： “思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正实证的科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。”⑥ 可见，分歧的实质在于如何理解马克思语境中的“真正实证的科学”。本来，争论并不是坏事，至少马克思主义思想体系在争论中得到了丰富和发展，马克思主义话语权的一枝独秀最终必然导致其理论之源的枯竭。但是，真正理解经典作家的意图，也是十分重要的。 那么，马克思“真正实证的科学”到底意所何指呢？ 一、“真正实证的科学”的语义学考释 利奇在《语义学》⑦中把话语的意义分为三类：概念意义、联想意义、主位意义。概念意义就是词语的本义。不同语言间的翻译首先要弄清词语的概念意义，然后才能追究其联想意义和由于词语在句中的不同位置而产生的主位意义。尽管蒯因指出要在不同语言间寻求具有保全真值从而可以相互替换的“同义性”是困难而不确定的⑧，而且石里克也一再警告对词义的理解不能像砸开一个坚果那样纯粹在一个句子里去发现其含义⑨，但是考察一下“科学”在中英德三种语言中所传达的概念本义，对我们理解马克思“真正实证的科学”一语十分必要。 《德意志意识形态》那段话的英语文本是：“Where speculation ends-in real life-there real,positive science begins:the representation of the practical activity,of the practical process of development of men.Empty talk about consciousnessceases,and real knowledge has to take its place.When reality is depicted,philosophy as an independent branch of knowledge loses its medium of existence.At the best its place can only be taken by a summing--up of the most general results',abstractions which arise from the observation of the historical development of men."⑩ 德语文本是：“Da,wo die Spekulation aufh
rt,beim wirklichen Leben,beginnt also die wirkliche,positive Wissenschaft,die Darstellung der praktischen Bet
tigung,des praktischen Entwichlungsproyesses der Menschen.Die Phrasen vom Bewuβtsein h
ren auf,wirkliches Wissenmuβan ihre Stelle treten.Die selbstst
ndige Philosophie vertiert mit der Karstellung der Wiklichkeit ihr Existenzmedium.An ihre Stelle kann h
chstens eine Zusammenfassung der allgemeinsten Resultate treten,die sich aus der Betrachtung der historischen Entwicklung der Mensehen abstrahieren lassen."(11)
