[中图分类号]B0[文献标识码]A[文章编号]0439-8041(2009)02-0037-09 元哲学(metaphilosophy)或哲学元理论(metatheory of philosophy)——也有人把它称作哲学的哲学(the philosophy of philosophy)或二阶哲学(second-order philosophy)或哲学观(the outlook on philosophy)——是哲学的一个重要研究领域。不仅每一位自觉的哲学家都或多或少有自己的哲学元理论，而且许多自己并没有提出哲学的对象理论(the object theory of philosophy)或哲学的实质理论(the substantive theory of philosophy)或一阶哲学理论(first-order theory of philosophy)的人也往往喜欢对元哲学问题发表看法。因此，迄今属于元哲学领域的思想资料可以说非常丰富。然而，从目前已出版的论著看，不仅真正自觉地把哲学元理论作为哲学的一个独立分支加以系统研究者不多(哲学家们的哲学元理论通常是在相应的哲学著述的序言或导言中表述的)，而且对哲学元问题的讨论往往缺乏元研究(metastudy)的特点，忽略了哲学元理论本身的元理论问题，对某些深层难点问题甚至尚未真正触及。故此，本文拟主要考察元哲学自身的两个重要元问题——元哲学的判定问题与可能性问题。在考察过程中，本文尽量体现哲学自身的论证方式和元研究的特点。 一、元哲学的判定 (一)关于元哲学判定的已有说明及其所包含的问题 据笔者所知，有些人根据汉语中“元”的含义，把元哲学理解成哲学的最纯粹、最根本的部分，即把元哲学理解成相对于“应用哲学或哲学的应用”而言的纯粹哲学或哲学的纯理论、纯原理，但本文所讲的不是这种意义上的元哲学。因为把哲学的最基本理论称作元哲学，这是对作为“metaphilosophy”的译文“元哲学”一词的望文生义的误用；就如同不少人对作为“ontology”的译文的“本体论”作望文生义的理解和误用一样。笔者下面主要以互联网上规模大、影响广的开放式百科全书“维基百科”(Wikipedia)中的“元哲学”(Metaphilosophy)词条为例来考察一下已有的对元哲学的说明。 笔者所看到的出自“维基百科”的“元哲学”词条有三个版本①。这三个版本大体上都从两个方面来说明什么是元哲学：一是指出元哲学的特点，二是列举元哲学研究的内容或问题。 关于元哲学的特点，大体上可以被概括为两个方面：第一，元哲学本身就是哲学，是关于哲学的哲学(philosophy of philosophy)。有人曾把“关于哲学的哲学”与“关于别的学问的哲学”作过比较，指出，在通常情况下，“关于某学问的哲学”本身不是某学问，例如，“关于生物学的哲学”(philosophy of biology)不是生物学，但是，关于哲学的哲学却本身就是哲学。②第二，元哲学是递归的(recursive)、自我指涉的(self-referential)研究。例如，把自己的方法反过来用于自身(to turn its own methods upon itself)。 关于元哲学研究的内容和问题主要有：哲学所特有的主题；哲学问题的本性、分类以及处理哲学问题的方法；哲学所特有的价值与目的；哲学批判与日常生活的关系；哲学与自然科学的关系；哲学能否像特殊科学那样取得进步。在元哲学所研究的问题中，“什么是哲学”被认为是元哲学的首要问题，而澄清、辨析各种关于哲学的本性的看法就相应地被认为是元哲学的首要任务。一份以“METAPHILOSOPHY”命名的学术期刊所列举的该期刊感兴趣的领域也与上述研究内容类似。③ 在笔者看来，以上关于元哲学的看法至少包含两类没有得到澄清的问题：一是关于元哲学与哲学的关系的；二是关于递归与自我指涉的。 1.关于元哲学与哲学的关系 从抽象的可能性来看，元哲学与哲学至少有三种可能的关系：首先，元哲学就是哲学本身；其次，元哲学不是哲学，元哲学在哲学之外、之上；最后，元哲学在哲学之中，是哲学之一或哲学的一部分。 如果元哲学就是哲学本身，那就要么元哲学不是哲学的一个特定分支或部分，而是把哲学的所有分支或部分都包含于自身的哲学整体，要么只有元哲学是哲学，而与元哲学不同的其他的哲学分支或部分都不是哲学。但是，这两种选项应该都不成立，至少与哲学学科的实际情况不一致。而如果把元哲学看作哲学中决定哲学之为哲学的部分，那么与其叫“元哲学”不如叫“哲学基础理论”。 如果元哲学不是哲学，而是在哲学之外或之上，那就不能把元哲学说成“关于哲学的哲学”。这样一来，上述以“维基百科”的“元哲学”词条为代表的关于元哲学的流行看法也就不能成立。 如果元哲学在哲学之中，如果把“关于哲学的哲学”理解成哲学的诸分支之一，那就又会引出如下一些问题：第一，把元哲学说成“关于哲学的哲学”，意味着把“元研究”等同于或看作哲学研究，或者说，把“元研究”等同于或看作从哲学的角度来研究。如果是这样，那么“元某某学”就等同于“关于某某的哲学”，例如，元数学、元逻辑学、元语言学就分别等同于关于数学的哲学、关于逻辑学的哲学、关于语言学的哲学。但是，在通行的学科分类中，元数学、元逻辑学、元语言学之类的元学科至少并不都被看作哲学学科，即“元某某学”至少并不都是哲学。第二，即使把元数学、元逻辑学、元语言学之类的元学科都看作哲学，也仍然存在这样的问题：“作为其他学科的元学科或二阶学科”的哲学，“作为哲学的元学科或二阶学科”的哲学，“作为哲学的一阶学科或对象性学科、实质性学科”的哲学，这三种哲学在什么意义上都是哲学？或者说，它们能否都在同样的意义上被称作哲学？如果它们不是在同样的意义上被称作哲学的，那么这样的称呼就是不合理的，会导致混乱或误解；而如果三种“哲学”的意义相同，那同样的意义又是如何表现为或特殊化为三种哲学的？哲学自身又是如何分出“阶”的？不同阶的哲学又怎么可能都在同样的意义上是哲学？第三，元数学、元逻辑学、元语言学之类的“元学问”作为二阶学问通常都是关于学问的学问，“元研究”作为二阶研究通常都是关于研究的研究。按照这种理解，“元哲学”作为二阶学问也就是关于哲学这门学问的学问(而不是关于哲学的哲学)，是对作为一门学问的哲学本身的研究。如果把这样的学问、这样的研究也作为哲学的一个分支，那么它与哲学的其他分支又是什么关系？元哲学与哲学的其他分支又根据什么都成为了哲学的分支呢？
