为什么要在中国近现代史领域中提倡都市大众文化研究？首先，因为这是一个长期以来被国内史学界所忽略的领域。其实大众文化研究在国外自1970年代以来就开始发展，至今已经成为文学、文化人类学、史学、传媒研究等人文社科领域中的重要方面了。在国外的历史学界，法国年鉴学派提出了从环境、社会、心态全方位研究历史的模式，并针对传统政治史、思想史忽视普通人群的弊病，倡导作为心态史的文化史研究。缘自英国的大众文化研究则体现了马克思主义人民是历史的创造者、反对英雄史观的根本立场，其代表作可以追溯到英国马克思主义史学家E.P.Thompson的名著The Making of the English Working Class(1963)。大众文化自1980年代以后逐渐进入欧美史学研究的主流，成为其中一个非常重要的组成部分。但是从我们国内的情况来讲，由历史学界来组织，并从历史学的角度来研究都市大众文化，才刚刚开始，但是进展很快。2005年年底，华东师范大学历史系、中国社科院近代史所和《历史研究》编辑部联合发起主办了第一届中国近代城市大众文化史国际研讨会；2007年7月，由四川大学、华东师范大学和《历史研究》编辑部联合主办的第二届中国近代城市大众文化史国际研讨会又在成都举行。两次会议都吸引了一批在一线做研究的国内外知名学者和国内的青年学者；如果顺利的话，第三届将于2009年在武汉举行。一个新的研究领域正在形成。 其次，因为这是一个重要的领域，可以说我们试图从都市大众文化角度来重新建构中国近现代史，有这么一层意思在里面。当然，我这么说的理论背景是与法兰克福学派的新马克思主义理论有关的，就是说知识是被建构起来的，而在这个知识的建构过程中，有很多权力关系在里面运作。我们的传统史学对中国近现代史有一套说法，但是这一套说法基本上没有把都市大众文化研究所涉及的史料、角度和方法论放在里面，产生的是知识分子领导农民革命、实现现代化的历史。现在我们换一个角度，从都市大众文化的角度去看，能够建构出怎样的中国近现代史呢？当我们把资产阶级的城市和其中的都市人群、社会和文化纳入到研究的视野之中，我们会看到一些什么新鲜的景象呢？与传统中国近现代史所描绘的图景会有什么不同呢？我认为这些新史料和新面相的引进起码会丰富我们对中国近现代史的认识，会带给我们新的启示，或者有颠覆性的作用也未可知。 这里顺便说一下，关于用词的问题。为什么是“大众”？我用这个词，其实首先是对英文“popular culture”一词的翻译。popular culture到底怎么翻译，有多种可能：“通俗”、“大众”、“流行”等等。还有一个反翻译的问题，大家要是不知道这是我对popular culture的翻译的话，就会有别的想法。有的朋友就跟我说，大众文化是不是英文的“mass culture”？就是说把“大众”这两个中文字翻译成英文应该怎么说？你可以用“mass culture”，也可以用“popular culture”，还可以用“folk culture”。王笛就说“mass culture”不能用来翻译“大众文化”，因为“mass”牵涉到阶级，更多考虑的是大众和精英的问题。其实每个词背后都有自己的理论背景，不同的学者在不同场合来讨论大众文化的问题都应该对自己的用法有一个界定，而标准的一对一的翻译也许是不可能，也没有必要的。 更具体地说，我们华东师大的一批同人为什么认为有必要来推动中国近现代史领域内城市大众文化的研究呢，有这样一个考虑，关于中国近现代文化史的研究，我们大陆的文化史研究的内容到现在为止基本上是思想史和学术史。熟悉国内的历史学刊物的学者都知道，大多数论文是关于思想史、学术史的，大众文化史的东西很少。传统文化史里面又有两个传统：一个是儒学的传统，这是我们比较久远的一种传统。一直从古代中国延续到近现代对儒学的反思、疑古运动、新儒学的出现等等，都是在儒学范围里的一种学术史和思想史的传承。另一个呢，是思想史的新传统，就是五四新文化运动以后形成的左翼革命文化的传统。这个革命文化的传统基本上也是知识精英和政治精英所领导的一种现代文化运动。如果我们从谁创造了这种文化，谁参与建构了这种文化的角度去看呢，其实它也仍然是一种精英文化史。近年来历史学界发生了一个变化，那就是社会史的兴盛，在大陆形成了一股新潮，有著名的南开大学社会史研究的传统，也有岭南学派和北京师范大学的新社会史研究的兴起。岭南学派自称的历史人类学研究的内容与民俗文化多有涉及，主要是传统乡村社会的结构和这里面的民俗文化的研究，真正的对都市大众文化的研究还是很欠缺。所以，我们觉得有必要推动城市大众文化史的研究，因为没有对近现代城市发展的研究，就不可能对中国近现代史有一个全面和深刻的认识。步入21世纪，中国迎来了又一波更大规模和深远的城市化转型，这就更需要我们对中国近现代历史上城市化的进程有充分的研究和了解，而都市大众文化无疑是其中一个重要的方面。 最后，都市大众文化史的研究也对传统的史学方法论提出了新的挑战。首先是一个立足点的问题。因为我们自己有知识精英的这么一个背景，受到的教育也都是知识精英的一套话语，很容易从知识精英的角度来看大众文化、从这个角度去研究大众文化。我觉得我们需要对自己的立场有所反省，要有意识地将出发点从俯视大众转到自己的研究对象方面去，立足于社会和大众，采纳自下而上的视角，以大众文化为本来开展研究工作。要研究大众的主体意识和认同，他们对精英文化的态度，并从他们的角度来看精英文化，从而了解大众和精英文化之间的互相影响，而不是像以往那样只看精英对大众文化的影响。这么说可能不是太明白，这其实跟一个问题有关系，就是主体问题，大众文化的主体是大众，我们不能将其作为客体，作为精英文化的受体来研究。比如说我自己研究的女子越剧，我觉得越剧那些女演员和女观众就是越剧这个大众文化形式的主体，是她们创造了越剧这个大众文化现象。所以我在研究越剧的时候，试图从她们的角度来看问题，把我的研究主要集中在这些人身上，看她们是如何在与精英文化的互动中创造出自己的文化的，而她们的作为又是如何影响了中国现代文化的形成的。
