一、引言 绩效评价一般是指对组织活动的效率和效果进行量化的过程，但随着现代企业管理理论和实践的发展，它早已超越了简单的量化和单一的财务评价，包括组织财务与非财务的全局性、整体性评价。绩效评价对于组织的业务绩效改善具有极大作用，据A.T.Kearney(1985)研究，进行绩效评价的公司，总体生产率可提高14％～22％。Sink(1989)也指出“不会绩效评价就不能正确地管理”[1]，绩效评价的重要作用可见一斑。 物流被称为经济的“黑暗大陆”，降低成本的“最后边界”，是“企业的第三利润源泉”，物流绩效的好坏将直接影响企业绩效，因此，开展企业物流绩效评价意义重大。所谓物流绩效评价是指对多属性体系结构描述的物流系统做出全局性、整体性评价。现有研究主要包括绩效评价指标体系构建和绩效评价方法选择这两个方面。前者关注影响物流绩效的因素，而后者是在前者的基础上，根据所给的条件采用科学合理的方法确定物流绩效值。 本文将对物流绩效评价的指标体系构建和方法选择两方面的已有研究进行讨论，论述它们的发展过程及其特点，最后展望其研究的趋势。 二、物流绩效评价指标体系研究 (一)微观物流绩效评价指标体系 1.单一财务评价指标体系 20世纪50年代，由于产品供不应求，企业的主要任务是以最低的成本生产出尽可能多的产品，以实现利润最大化为战略目标，如Cohen和Lee(1988)提出的最小成本评价模式[2]，Arntzen等(1995)提出的作业时间最小化评价模式[3]，都属于单一的评价指标体系。它们的共性是从物流的某一个方面(如时间、成本、质量等)进行评价，具有简单、评价结果能够量化和直观、比较有说服力的优点，但不可否认的是，单一的财务指标具有以下不足之处。 (1)单一财务评价指标只能体现物流活动中的某一个活动或单个职能部门的绩效，不能对整体物流绩效进行评价。 (2)单一财务指标控制的滞后性。由于财务数据是历史的，做出的评价结论是反映过去的物流经营成果，而非现在和未来的。 (3)采用单一财务指标可能会鼓励短期行为[4]、局部最优[5]、最小变化[6]。 (4)单一财务评价指标只考虑了有形资产(如固定资产)，而对于无形资产(如企业信誉)没有进行评价，因此，评价结果是不全面的[7]。 2.综合评价指标体系 基于单一财务评价指标的不足，发展全面的、综合的物流绩效评价指标体系势在必行。正如Christopher(1992)在北美物流管理大会上所提出的，物流水平领先的公司应该具备的特征之一就是建立复杂而又全面的绩效评价体系。 虽然已经认识到单一财务评价指标的不足，但是建立一套反映物流整体绩效的综合指标体系也非易事，因此，较早时候学者们只是在财务评价的基础上尝试着提出一些描述性评价指标。如由Sintef(1992)提出，经Moseng(1993)改进的TOPP物流绩效评价系统[8]，认为物流绩效评价应该从效果、效率和易变性三个方面加以描述，其优点是从企业整体角度评价物流绩效，其不足之处是只描述了评价的内容但并未给出具体的评价过程，因此操作性不强。之后，Bradley(1996)提出一个称之为结构性AMBITE(Advanced Manufacturing Business Implementation Tool for Europe)绩效评价系统[9]，认为物流绩效应该从业务过程、竞争优势和制造环境三个方面进行评价，在此系统里，每一个方面被称之为战略绩效指标(SPI)，而且每一种SPI在具体应用时可再细分许多不同的子评价指标，但它主要是基于企业业务重组而提出的评价体系，并非适用于所有企业物流绩效评价。相对于定性为主的评价指标而言，由于定量指标更具有操作性，因此，研究物流定量绩效指标的文献要远远多于定性的。具有代表性的是Beamon提出的资源利用率、生产量和弹性三维绩效评价指标体系[10]，其特点是大多数绩效评价指标都可以从企业的相关资料(如财务报表)中得出，这有利于企业物流绩效评价的量化工作，具有可操作性。 物流绩效评价是一个复杂系统工程，提出一个适用于所有企业的物流绩效评价指标体系不仅不太现实，也没有必要，不同性质企业的物流绩效评价内容应该是有所区别的，因此，后来有些学者提出了基于个案研究的物流绩效评价指标体系。
(二)宏观物流评价指标体系 除企业微观的物流绩效评价指标外，近年来，社会的、宏观的物流绩效指标体系研究也受到了学者的关注。所谓的宏观物流是指在国民经济领域中发生在生产企业纯工艺生产前后以及商品流通过程中的物流活动[18]，而对宏观物流绩效指标进行研究是为了实现宏观物流指标的归类、综合及宏观物流绩效评价。根据研究，李红启等(2005)提出了宏观物流绩效评价指标体系，详细内容请参见文献[18]。 三、物流绩效评价方法研究
