现代企业要实现股东价值最大化目标，就必须实施基于价值的管理；而要使管理者对价值进行管理，就必须对管理者价值管理的贡献进行评价。因此，管理业绩评价指标体系的设计应该反映价值管理贡献。EVA就是这样一种业绩评价指标，被广泛应用于价值管理的实践领域。然而，与此同时EVA指标也遭到了来自理论界的诸多质疑。这些问题的存在对EVA的普遍应用造成了极大的阻碍。 一、影响EVA推广应用的原因分析 EVA作为一种新型的业绩评价指标，在价值管理领域具有重要作用，然而，一种业绩评价体系是否具有长久的生命力，不仅在于其理论上的严密性，更重要的是其在实践中是否具有广泛的应用价值。目前，EVA在国际上已得到了近400家知名企业的广泛应用，如可口可乐、通用电气、杜邦、康柏、索尼、西门子等。我国的一些企业也在尝试利用这种新的指标来评价经营成果、改善企业管理，如东风汽车、上海宝钢、青岛啤酒、TCL、深圳华为等。在具体实施过程中，国内外企业都有成功的经验和失败的教训。其中，EVA的计算不准确、不合理、不完善等问题，在很大程度上影响了EVA的推广和应用。 首先，EVA计算结果的准确性。EVA的应用是以一定的会计制度为基础的，各国会计准则、会计核算方式不同，如果不根据我国的具体情况对EVA的计算进行合理的修正，则计算结果的适用性会受到一定的影响。各企业所在行业的特征和具体要求不同，EVA计算方案的设计和调整事项的选择不可避免的受主观因素的影响，可能会使计算结果产生偏差，甚至产生人为的操纵。 其次，EVA计算过程的简便性。EVA计算本身的难度成为EVA应用的一大障碍。实践表明，许多没有成功实施EVA的企业都因为其计算系统设计得过于复杂，不利于管理人员理解，更不利于在执行层和操作层上展开实施。因此，“简单”的东西才“实用”，EVA复杂繁琐的计算过程给EVA的应用带来了一定的障碍。 最后，EVA计算方法的完善性。我国证券市场是一个发展中的市场，会计信息失真、公司治理机制不够完善、公司经营方针缺乏连续性。没有健全有效的资本市场，股东价值的变化根本无法正确衡量，EVA管理模式的有效性也不可能得到验证。此外，EVA的计算结果受通货膨胀、规模差异、资本成本波动等多种因素的影响，且未考虑非财务指标的影响，计算结果并不完善。 EVA指标是EVA财务管理系统的核心，要推广EVA业绩评价体系的应用，就先要解决EVA的计算问题。只有EVA计算准确，才能更加真实、完整、客观地评价企业的经营业绩；只有保证EVA计算方法的稳定和简便，才能增强EVA作为价值管理模式的适用性和实用性；只有进一步完善EVA计算方法，才能促进EVA写入企业文化。 二、EVA计算难点理论分析 如何科学、简便地计算EVA，是EVA考核和管理的关键环节，也是改善企业价值创造能力的基础。根据EVA的定义，其计算公式可表述如下： EVA=NOPAT-NA×WACC 在上式中，NOPAT为税后净营业利润；NA为投资总额；WACC为加权平均资本成本，包括了债权成本和股权成本。 由上述公式可知，EVA的计算有两个关键环节：它通过会计调整消除会计记账方法对企业经营业绩的扭曲，同时它又考虑了包括股权成本和债务成本的资本成本，从而能真实反映企业经营业绩。这两个环节是EVA的独特之处，但同时也增加了EVA计算的复杂程度。 (一)会计调整 美国思腾思特公司在最初计算时，提出了200多项的调整。从理论角度来看，所有这些调整都有利于EVA指标的改进，使之更准确地反映公司创造价值的情况，但这样一来就大大增加了计算的复杂性和难度，在一定程度上妨碍了EVA的广泛应用。调整过程中主要存在以下两个难点： 1.调整事项的选择。在通常情况下，大多数公司会采取5～10种调整措施。如何根据公司的具体情况来确定调整项目，并保证调整项目的合理性和有效性是EVA计算的重要问题。 2.调整的方法和过程。EVA计算要求对税后净营业利润和资本投入额都进行调整，调整的过程并不以公认会计准则为依据。因此，调整过程是否正确体现EVA的理念决定了计算结果的科学性；同时，还要考虑调整过程是否会引发管理成本的增加。 (二)资本成本计算 在EVA的模式中，资本成本是具有决定性的因素。如前所述，EVA计算时所考虑的资本是加权平均资本成本。目前，我国企业在资本成本计算中主要存在以下问题： 1.单一模型估算存在较大的不确定性。股权资本成本的每一种估算模型都有其前提和假设条件，离开了实际估算条件，估算模型就可能缺乏严密的理论基础。如资本资产定价模型是建立在资本市场有效、投资者理性等假设基础之上的。 2.资本成本变动影响数据的可比性。企业可以通过改变资本结构等方法来影响资本成本，另外，在不同时期，外部环境的变化也会导致资本成本的剧烈波动。作为考核工具，应选择一个相对固定的资本成本率，使其在一定程度上既反映企业经营状况，又能排除资本成本率带来的数据不可比的影响。但在实践中，资本成本率往往是EVA计算过程中最不稳定的项目，从而影响了数据的可比性。 3.应用条件的限制影响估算模型的可操作性。如贴现现金流模型，其关键是对红利的预测，而目前我国上市公司大多没有分红的习惯；资本资产定价模型(CAPM)的适用范围只限于上市公司；又如套利定价模型，考虑多种风险补偿因素，选取哪些风险因素，用什么指标进入模型都无具体一致的标准，实际应用难度较大，应用范围有限。
