【中图分类号】D621.5【文献标识码】A【文章编号】1008-6323(2007)05-0039-04 一、我国政治参与的现状和路径选择 政治参与是公民在政治运行过程中表达自己的思想、意图和利益以影响国家政治决策和国家行为的活动。改革开放以来我国的政治参与不断扩大并且发生了质的变化。我国的改革开放是由传统计划经济体制不断向现代市场经济体制转轨的过程。我国的社会经济结构发生了巨大变化，由原来的单一的公有制，变成了以公有制为主体、多种经济成分共同发展的结构。新的社会阶层不断涌现，社会的阶级阶层结构发生重大变化，由原来的两大阶级一个阶层，变成了当前的十大阶层。各社会阶层由于在社会经济结构中的地位不同，其利益需求也各有不同，使得社会利益结构由原来的整体性趋向多元化。人们的利益意识逐渐觉醒，利益观念不断增强。为了实现自身的利益诉求，民众必然要求积极进行政治参与，在政治决策中发挥作用，因此，随着社会经济的发展我国公民的政治参与扩大是不可避免的。当前我国公民的政治参与同改革开放前相比有了根本的不同，个人由计划经济体制下的被动利益主体转为市场经济体制下主动利益主体，人们为了实现自己的利益而进行的自下而上的自愿式参与，有别于过去为配合各种政治运动而进行的自上而下的动员式参与。由此，我国公民实现了由与社会生活实际不相一致的非常态政治参与范式向常态政治参与范式的转换。 政治参与的途径有制度化和非制度化之分。所谓制度化参与是指公民的参与一般具有相应的制度保障，社会成员在现有的制度框架内进行政治参与，如法律认可的投票、选举等政治参与行为。而非制度化的参与形式是指社会成员的政治参与突破了现有的制度框架，所进行的政治参与是政治制度不允许的、或没有正式规定的，如政治抗议、政治暴动等。我国当前政治参与的发展必然要求有与之配套的制度化建设，即要求国家和政府提供制度化的参与方式和途径，让人们可以有正当的渠道表达和维护自己的利益。这就要求政府由过去的替代型和行政控制型转向民主和法制建设，为人们的政治参与创造条件。但是由于我国历史上就缺乏正常的政治参与渠道，而当前我国政府的角色转变又严重滞后，所以我国政治参与的渠道有限，制度供给严重不足。当没有制度化的途径来维护自己的利益时，人们必然要诉诸非制度化的途径。近年来，我国公民的非制度化参与事件也不断增多，如群体性事件、越级上访事件的数量不断上升。这表明，我国各种利益群体之间的矛盾已经非常尖锐，公民的政治参与的热情已经高涨，而政治诉求又无法通过正常渠道得以表达。这种情况会严重销蚀政治统治的合法性，而且随着矛盾的不断积累非常容易导致爆发性政治参与，危及社会稳定。 因此当前我国的政治参与存在着参与趋势的扩大和参与制度滞后的矛盾。政治参与本身具有重要价值，对一个国家的政治发展具有重大的意义。因为政治参与有益于公民了解政治过程，增强公民的社会责任感。更为重要的是通过公民的政治参与能更好地监督政府，使政府更能负起责任来。但政治参与不是在任何条件下都对政治发展有益，因为政治参与的急剧增长会引起政治不稳定。政治参与的广泛性会产生意见的分歧，尤其在制度化程度不高的国家，过分广泛的政治参与容易使政府失去对社会的控制，导致政治的不稳定。政治参与发展的困境就在于它与政治稳定之间的矛盾，这一矛盾是现代化过程中的国家遇到的普遍问题。根据各种的政治实践，在解决这一矛盾时主要形成技术主义模式和平民主义模式两种发展战略。技术主义模式把发展经济放在首位，暂时牺牲政治参与和民主政治的发展，一切以实现经济的增长为目的。在这一模式下经济上取得了很大的成绩，但由于压制了人们的政治参与和社会分配不公的扩大，在很多国家引起了严重的政治动荡。而平民主义的发展模式，注意到了广泛的政治参与和社会的公平，但是经济增长却放慢了，众多的群体都参与分配一个增长缓慢的经济馅饼，从而导致社会冲突的加剧，政治上的稳定也受到了严重的影响。可以看出，两种模式都将其强调的价值推向极端，从而都引起了一系列问题。我国在改革开放的近三十年中基本上采取了近似于技术主义的模式。因为过去社会不平等还很不明显，民众的参与要求还不迫切，而经济发展是压倒一切的任务。因此强调经济发展的优先地位而放缓了对政治参与的推动是合理的。现在我国公民逐渐产生了政治参与的要求，原有模式已显得不合时宜了。但是这并不意味着我们要采取平民主义模式，因为我们还没有为人们大规模的政治参与做好充分的准备，贸然启动政治民主化进程，不仅危及政治社会稳定，还极有可能葬送整个现代化进程。就我国而言就是要综合运用这两种模式，走二者之间的“第三条道路”。因此我国政治参与发展的路径选择既不是压制参与，也不是放纵参与，而是要引导人们进行有限政治参与。所谓有限政治参与就是根据国家政治制度化的现状，有限度的引导人们进行政治参与。它一方面要求努力探索扩大政治参与的渠道，把现在的个体的、无序的政治参与纳入制度化的轨道之中，逐步满足人们的参与要求；另一方面我们要求加强对政治参与的领导和控制，不能无限制的迎合人们的参与要求，要在保证政治稳定的情况下发展人们的政治参与。
