［中图分类号］B223 ［文献标识码］A ［文章编号］1002－8862（2008）05－0075－06 众所周知，在中国传统文化中，除儒家以外，还有道家等其他学派。因此，合理利用古代一切思想资源来丰富人们的精神世界，从而在世界舞台上展示中国文化的整体内涵，是一项刻不容缓的工程，而道家道德的普世情怀就是这一视域里的思考。 一 在中国道德哲学的殿堂里，一个不容忽视的事实是，道家不仅没有得到应有的重视，反倒一直被误解。这种误解就是把道家称为道德虚无主义或反道德主义。众所周知，《老子》有“大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”①、“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首”② 的论述。智慧的狭隘运用，导致现实生活里欺诈不断演绎的事实；欺诈就是“伪”，“伪”在字形上左边是“人”，右边是“为”，昭示以人为依归的人为特色，相悖于大道精神的自然而然的行为。具体而言，“仁义”是在“大道废”的情况下产生的，而“孝慈”是在六亲失和的情形下应运而生的。不仅如此，而且仁、义、礼在现实生活中的演绎，显示着递降的层次性，礼居于现实道德的最下层即“乱之首”，在内在的实质上，是由于“忠信之薄”即朴实忠信的失落，这与“国家昏乱，有忠臣”的意思是统一的。在此，应该注意的是，现实生活里的“忠臣”统一于“忠信之薄”，与“忠信”是不一样的。 显然，老子对现实仁义是持否定态度的，但对真正的仁义根本没有否定，“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有……见素抱朴，少私寡欲”③。对“圣智”、“仁义”、“巧利”所持的态度，尤其是“绝仁弃义”，一直是学术界把《老子》看成反道德主义的依据之一；20世纪70年代《帛书老子》的出土，也基本没有改变这一定势。但20世纪90年代出土的郭店楚墓竹简，除“智”、“巧利”，《老子》持否定的态度外，“仁义”和“圣”都没有涉及。代之以“圣”的是“鞭”，“鞭”的古音跟“辩”、“辨”、“便”等字很接近，整理者读为“辩”，笔者认为是值得参考的；而代之以“绝仁弃义，民复孝慈”的是“绝伪弃虑，民复季子”④，显示的是对思虑、人为等的否定。这值得我们深思。可以说，在生成上，“仁义”和“孝慈”等是同类的东西，都是在“道”和“德”遭到破坏后的产物，是真正道德的异化版本，在这个意义上，靠弃绝仁义来达到复归孝慈的运思，显然与《老子》的本义相违背。而竹简“绝伪弃虑，民复季子”的文本，当比较接近《老子》的本义。在此，关键是对“季子”的理解。崔仁义认为，“季子”应指小儿的精神状态，与“含德之厚，比于赤子”⑤ 相应，⑥ 这具有合理性。“季”在词义上具有“小”的意思，而小儿是无人为欲求的，符合素朴的思想倾向，这跟弃绝思虑的取向基本一致。 不仅如此，而且在总体上，老子认为“孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信”⑦。“孔德”就是大德，它以“道”为自己行为的唯一依归即“惟道是从”。可以说，这里的“德”，是“道”的精神的化身和具象，是“道”之用；庄子强调“是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成”⑧。在“道”顺畅运行的世界里，呈现的是一派素朴的景象，没有善恶、是非的区别；是非的彰明，正是“道”的“所以亏”；“道”亏缺的原因，正是“爱”生成的现实条件。这里的“爱”，当是儒家的仁爱道德，也就是当时所运行的现实道德，对这种道德，庄子是明确否定的。为了明示自己的观点，又不使人产生混淆，他这里没有采用“道”与“德”并举的格式，而采用了“道”与“爱”并列的用法。显然，对真正意义上的道德，庄子与老子一样，是持肯定态度的。 二 道家不仅推重真正的道德，而且高扬的道德具有普世的情怀，这由其道德哲学的价值坐标原点是万物所决定。万物不是一个普通的名称，是道家标志性的概念之一。 众所周知，儒家思想的切入口和生长点都在现实，它以“仁”为自己哲学的主干，强调并把“爱”作为维系人际关系的坚实纽带；在具体的操作实践上，择定以代表血缘关系的“亲”为依归。《论语·颜渊》“为仁由己”⑨ 的道德实践设计，个人一“己”成为价值坐标的原点，并被赋予极大的责任，成为维系国家、天下秩序井然的指望和依靠，其中“八条目”的设定就是最形象的证明。“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”都是修养己身的具体环节，在“八条目”中形成一个事实上的修身链；但在动态的如何从家到国即从亲至疏的推进问题上，不免因缺乏显性规定而趋向含糊空洞，并最终导致无力。有趣的是，孔子没有提到“万物”，《论语·阳货》只提到“百物”⑩；《中庸》虽然有5处使用“万物”，但仅局限于“发育”的方面，即“大哉圣人之道，洋洋乎，发育万物，峻极于天”(11)，圣人与万物相对，显然是人眼里的万物，物、万物都是人以外的存在，人对万物具有居高临下的权威，其局限是非常明显的。换言之，万物对儒家来说，是一个被忽视乃至人以外的他物概念。即使《中庸》“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣”(12) 的论述，表面上给我们提供了一幅天地万物共生的图景，但是细加分析就会发现，在它展示的从“其性”（自己之性）→“人之性”→“物之性”的进程里，“物”显然是不包括人的他物。
