“义”在中国传统道德体系中，是一个重要的德目，孟子把义看作是与仁同等重要的德目。在儒家的“五常”中和管子的“四维”中，它均位居次席，地位显著。《礼记·曲礼上》中已有“道德仁义”一词，在日常语言中我们也经常把“仁义道德”连用，甚至把“仁义”当作道德的代名词。“义”究竟是什么含义？其思想流变、道德内涵、精神实质如何？在现代社会中应如何正确对待与弘扬传统义德思想？这是本文欲加以讨论的。 一、义的语意分析 “义”的语意起码有如下几种意思：“宜”、“正”、“理”、“则”。“义者，宜也。”这是对义的最一般的定义。《中庸》曰：“义者，宜也，尊贤为大。”东汉刘熙的辞书《释名·释言语》说：“义者，宜也。裁制事物，使合宜也。”这成为后世对“义”的标准界定，后世也大多沿袭这种含义解义。韩愈在《原道》中说：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义。”这个意义上的义代表的是一般性的善、正确或恰当，是一个普遍的价值词，还不是一个专门表明道德价值的词。对一切事物的制断合于节度，处理一切事物合宜，都被称为“义”。 除了“宜”，还有一个比“宜”出现得更早的“义”训，即“正”——正当。《墨子·天志下》曰：“义者，正也。”《文子·道德》也说：“正者，义也。”总之，以“正”释“义”较之以“宜”释“义”，使“义”具有了明显道德意味的应然，而非宽松的“合宜”、“恰当”。孔子的义也明显是一种道德意义上的正当，所谓“君子喻于义，小人喻于利”、“见得思义”、“见义不为，无勇也”（《论语·为政》）等都是把义当作“当为之事”或“道德上的标准”，而非考虑多方因素的“合宜”。道德上正当的、当为的一定是“合宜”的，但却不能反过来说“合宜”的必然是正当的、当为的。 什么是“正”？它是判断一切是非的准则。这种是非准则必定是公共接受的、能够说服人的。《尚书·洪范》有言：“无偏无颇，遵王之义；无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之道。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”无偏颇、无好恶、不结党营私、不违犯法度，这些都是如何规范社会行为的问题，或者说如何纠偏匡正的问题，王道荡荡、王道平平、王道正直，则是一种政治与社会的理想状态，这种理想状态是人人所期望的，如此才成为公共的准则。 除了以“宜”和“正”来训“义”外，还可以以“理”和“则”来训义。荀子说：“义，理也，故行。”（《荀子·大略》）朱熹说：“义者，天理之所宜。”（《论语集注》）它首先是一种人伦之理，同时亦被上升为一种天理即天下之通义。“天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。”（《墨子·天志上》）义理不仅关系到个人的生存意义、价值取向，也关系到社会的治乱。这种理有时也不仅被看作是人心、民心，不仅是人道、王道，而且也是天道。 由于义的作用在于裁制事务，使人们的行为“合宜”、“正当”，因此必然具有强烈的实践性。荀子说：“仁，爱也，故亲；义，理也，故行；礼，节也，故成。”（《荀子·大略》）义的根本性质是“理”，“理”要落实为道德价值，必须依靠人们遵循道理而行动。因此，义就是人们的行为法度、规范和义则，是对行为的某种节制。这一意义体现在《左传》中“淫”与“义”的对比。譬如“隐公三年冬”有言：“贱妨贵，少陵长……淫破义，所谓六逆也。”以“淫”为“义”的反面，就表示“义”是节制、守规矩了。作为规范的“义”还有一个突出特点，就是带有明显的禁制色彩，遵循规范的首要意义是不违反规范，而非根据某些准则从事积极的创造和发挥。孟子把“羞恶之心”即做错事的羞愧心作为“义”德的源头，暗示了“义”的要旨就在于不行不义，不违背道理或规范。他说：“人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也；人皆有所不为，达之于其所为，义也。”（《孟子·尽心下》）荀子讲得更加明确：“夫义者，所以限禁人之为恶与奸者也。”（《荀子·强国》） “义”德还具有普遍性的特点，与“仁”类似，在某种意义上是“全德之名”。“宜”、“正”表示“义”之普遍价值和道德价值的含义，“理”与“则”则体现了“义”的某种实践性、律令性特征。以上这些“义”项都有某种普遍性特征，“义”不仅被作为一般性的善的意指，而且其“正”、“理”、“则”都体现了道德的一般性特征，因此，“义”也可以看作是一切道德和德行之总称。在这一点上，它似乎与“仁”是一样的，这也许是为什么在中国语境中把“仁义”等同于道德的原因，甚至韩愈还在其《原道》中视“仁与义为定名，道与德为虚位”。在这个意义上，“义”有时指称一种特殊道德，有时则指称一切道德。如《礼记·礼运》有言：“何谓人义？父慈，子孝，兄良，弟弟，夫义，妇听，长惠，幼顺，君仁，臣忠。十者谓之人义。”从这段话明显可以看出，“义”一方面代表人间的所有基本伦理价值，另一方面又用以指称丈夫应具有的德行。 二、“义”的道德内涵 以上我们从义的词义的角度讨论了义的含义，那么，在中国伦理思想史上或中国的传统道德生活中，义的实质道德内容是什么呢？ 1.等级秩序 一定的道德观念总是当时社会关系的产物。传统中国是一个封建宗法等级社会，因此，作为体现社会道德范畴的“义”必然是这种关系的集中反映。在我看来，等级秩序是传统义德的首要道德内涵。义是对等级区分、等级权益的自觉维护和尊重。康有为曾说：“界限者，义也。”（《春秋董氏学》卷六）这是准确和深刻的。荀子就是以分来看待义的。他说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义。人有气、有生、有知、亦且有义，故最为天下贵也。力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物；故宫室可得而居也。故序四时，裁万物，兼利天下，无他故焉，得之分义也。”（《荀子·王制》）荀子的基本论点是，人类之所以能成为万物的主宰，是因为有社会区分，使人依照不同的身份角色组织起来，建立秩序。社会区分要顺畅动作，必须以“义”为基础，反过来说，“义”的精义就是社会区分的原则。在荀子看来，社会本来就应该有贫富、贵贱之分，没有这样的差别倒是很危险的。他说：“夫两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。执位齐，而欲恶同，物不能澹则必争。争则必乱，乱则穷矣。先王忍其乱也，故制礼仪以分之，使有贫、富、贵、贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。”（《荀子·王道》）《礼记·丧服四则》有言：“贵贵、尊尊，义之大者也。”《大戴礼记·盛德》则说：“义者，所以等贵贱、明尊卑；贵贱有序，民尊上敬长矣。”董仲舒说：“大小不逾等，贵贱如其伦，义之正也。”（《春秋繁露·精华》）他还说：“立义以明尊卑之分。”（《春秋繁露·盟会要》）这些观点都表明了在当时社会条件下义的核心就是维护等级秩序。在当时的人们看来，正当的社会生活表现为阶层化的等级秩序，“义”要求各人善尽自己角色的责任，服从长上权威，维护此一秩序，因此“尊”是社会生活中的首要价值。社会生活中阶层秩序与合理性的结合，就是“义”的精华。至于哪些价值有助于创造合乎“义”的社会秩序，《荀子·大略》提供了最简洁的清单：“贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长，义之伦也。”
