[中图分类号]B01[文献标识码]A[文章编号]1003-8353(2008)02-0105-09 在《后马克思主义读本》中，西蒙在讨论后马克思主义的理论渊源时，强调了西方马克思主义的两条线索：一是从卢卡奇到法兰克福学派的批判理论，特别是在阿多诺的《否定辩证法》中对总体与主体理论的解构，这是后马克思主义理论的一个生长点；一是从葛兰西霸权理论出发的带有政治哲学倾向的思考，这一思考集中体现在后马克思主义代表人物墨菲与拉克劳的理论中。西方马克思主义的这两条线索，直接影响到后马克思主义的范式建构①。西蒙的讨论虽然没有错，但并没有清楚地揭示出理论发展的中介过程。其实，在这两条思路的形成过程中，一个重要的问题就是对阿尔都塞矛盾的多元决定理论的重新理解，这在西蒙所看重的拉克劳与墨菲那里，体现得尤为明显。在西蒙所没有讨论的后马克思主义者杰姆逊那里，对阿尔都塞多元决定理论的后现代式解读，构成了重新坚持马克思生产方式理论的理论过渡环节。从理论的总体逻辑而言，拉克劳—墨菲与杰姆逊的解读的共同特征在于：将阿尔都塞多元决定理论中的最后决定因素加以取消，从而使各种要素置于同一层面，再从中寻找它们之间的联接关系，一种具有深度解释模式的多元决定论，被改造为一种平面化的接合理论。两种解读方式的不同在于：拉克劳与墨菲反对具有本质特征的生产方式概念，而杰姆逊则将之解释为一种非本质的、但又具有逻辑整合功能的主导性解释符码。为了进入到后马克思主义的理论语境，揭示阿尔都塞的多元决定理论及其后马克思主义的解读，是非常必要的。 一、从一般矛盾到矛盾的多元决定 阿尔都塞关于多元决定理论的讨论，是从论述马克思对黑格尔辩证法的批判改造中阐发出来的。对于这一问题，过去的研究认为，马克思以费尔巴哈为理论中介，打破了黑格尔辩证法的神秘外壳，从而解放了黑格尔辩证法中的合理内核，使之建立于唯物主义的基础上。对于这种解释，阿尔都塞持一种否定态度，他认为这种外在的颠倒，最多只能得到费尔巴哈式的人本主义，而马克思对德意志意识形态的批判分析，特别是对黑格尔哲学的批判，是一次双重回归现实的过程。第一重回归现实在于，当法国实现自由资本主义革命、英国实现工业革命时，落后的德国并没有发生这一革命，如是革命变成了知识分子的理性革命，并使这种理性革命形成为黑格尔绝对观念式的神话，对以黑格尔为代表的德国知识分子的批判，使马克思打开了神话的第一重面纱，发现了德国的现实；第二，德国的神话也是对法国、英国历史的神话，所以当时的许多德国知识分子认为，需要做的是实现德法的联盟，马克思早年也是这样认为的。但当马克思到了法国与英国时，他发现的是被这种神话所遮蔽的另一个现实，在英国、法国正在进行的社会分裂与矛盾冲突，这将导致另一种社会可能性。“这一双重的发现对青年马克思思想发展起着决定性的作用：即一方面在歪曲了现实的意识形态之下，发现了意识形态所指涉的现实；另一方面，在不了解当代现实的意识形态之上，发现了一个新现实。”②这样看来，黑格尔辩证法的“神秘化”一面，并不只是辩证法的外壳问题，而在于辩证法本身就是神秘的，马克思对辩证法的颠倒，就不再是对外壳的扬弃问题，而是要改造辩证法的内核。“因此，我认为，把辩证法‘颠倒’过来这个比喻是不确切的，它提出的问题并不是要以相同的方法去研究不同对象的性质(对黑格尔而言是观念世界，对马克思而言是现实世界)，而是辩证法的特殊结构问题；不是对辩证法‘意义’的颠倒，而是对辩证法结构的改造。”③对黑格尔辩证法基本结构的改造，在阿尔都塞看来，这对马克思哲学是生死攸关的，正是在这一改造中，阿尔都塞认为，矛盾的“多元决定”这个概念，将马克思的辩证法与黑格尔的辩证法从根本上区别开来。 阿尔都塞的讨论从列宁入手，即从列宁关于无产阶级革命将从帝国主义阵营中“最薄弱环节”取得胜利的论述开始。在关于列宁矛盾不平衡发展的论述中，阿尔都塞看重的是列宁对沙皇俄国多重矛盾交织状态的揭示：这些矛盾中有封建剥削制度的矛盾，如农民与东正教神甫的矛盾，这使农民起义有向工人阶级靠拢的可能；有资本主义制度的矛盾，这在俄国向帝国主义转变时更为严重，这是工人阶级与资本主义的矛盾；有资本主义与封建主义的矛盾，即剥削者与剥削者之间的矛盾；而殖民战争导致的殖民地与领主国的矛盾；这些矛盾在俄国这个既是落后的但同时又处于帝国主义链条中的国家，形成了特殊历史环境中的矛盾群，加之由于俄国的布尔什维克党，在发达资本主义国家接受了西欧工人阶级的全部政治经验，使俄国成为帝国主义链条中的最薄弱环节。在这一多重矛盾交织在一起的矛盾群中，阿尔都塞认为，一般矛盾，即由两个对抗阶级之间的矛盾所体现出来的生产力与生产关系的矛盾，虽然足以确定革命的总体形势，但它还不能直接创造出革命的形势，也还不足以促成革命的爆发与胜利。这里需要做的是实现多重矛盾的“汇合”，只有做到这一点，才能实现革命。“在这种情况下，有许多的矛盾在发挥着相同的作用，尽管这些矛盾有着根本不同的起源、不同的意义、不同的活动层次与范围，但它们都‘汇合’为一个统一体，我们也不再能说只有一般的‘矛盾’在孤立地发生作用。”④虽然生产力与生产关系这一主导性的矛盾起着十分活跃的作用，但这并不意味着其他的矛盾是这一矛盾的附属品，它们也不会在这个统一体中消失。这表明，各种矛盾由于其特有的本质和效能，在重新建构的统一性中表现着自己的性质与作用，任何一个矛盾受到其他矛盾存在的影响，矛盾与社会机体的结构不可分离，不同的矛盾规定着社会形态的不同方面，其本身又受到社会形态的规定，正是在这个基础上，阿尔都塞认为矛盾在本质上是多元决定的⑤。 阿尔都塞运用多元决定这个概念，是为了将马克思的辩证法结构与黑格尔的辩证法结构区别开来。在阿尔都塞看来，黑格尔的矛盾是一种简单本原的矛盾，虽然在黑格尔的历史哲学中，他讨论了具有多元性特征的社会历史现象，但这种多元现象从根本上来说都是在绝对精神外化过程中表现出来的，因此多元性的因素只具有现象的意义，最终要回到绝对观念自身，具体生活中的各种因素，都只是精神内在本质的回声。也可以说，任何特殊性的多元现象，都构成了普遍性的观念本质的幻影。
