〔中图分类号〕B03 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-0215(2007)06-0065-04 现代性批判主要是19世纪末以来的“现代事业”，但是早在19世纪40年代《德法年鉴》时期，在黑格尔哲学批判中马克思的现代性批判就已经开始了。那么，为什么把黑格尔哲学批判与现代性批判联系在一起呢？黑格尔哲学是理性形而上学的完成者，而理性形而上学与抽象劳动（其结果即资本霸业）在西方历史中先后形成是有其内在关联的。理性形而上学和抽象劳动互为因果，共同开创了所谓现代化的宏伟事业，共同推动了全球化进程，开辟了马克思早就预言了的世界历史。然而，这一理性解放现实的宏愿，却是人间没有现实感的梦幻。现代化愈是全面深入，人类愈发陷入生存和思想危机而不能自拔。但是，西方哲学自柏拉图以来，从人与动物的根本区分中找到了人的理性实在性，从而形成了一种纯粹理论态度的生活理想，就这个层面上没有什么错误。而且由此人类获得了真实意义上的发展。问题在于，西方思想在进一步的发展中，把理性实体化、绝对化，导致了逻各斯中心主义，并在现实生活中全面展开，产生现实实践活动之异化。因而，理性形而上学批判和抽象劳动批判是马克思的现代性批判即生活实践批判这一整体问题的两个维度。 一、马克思现代性批判是一种存在论批判 现代性批判是人类实践活动的自我批判。但是，关于抽象劳动（异化劳动）问题，一直以来是人道主义的理解：主体创造的产物，反过来支配、控制主体本身；即主体的异化。这个主体是一种人本主义应然逻辑设定的先在实体，对于这个永恒本体来说，现实的异化是不应该的。人本主义，作为关于人的本质、价值的理论，是近代西方理性主义哲学家族中的一员。人本主义源于西方认识论传统。因而，人本主义逻辑的落脚点是把劳动异化的起因归结为认识论问题。其实，在康德的批判哲学中，对于理性形而上学陷入困境的理解已经超出了认识论范围。虽然康德批判哲学未曾直接论及现实异化问题，但是由于理性形而上学和异化劳动是同一个现代性问题的不可分割的两个维度，所以，康德批判哲学“人是因为理性迷误（无知）犯错，还是因为自由（生存实践活动）犯错”的追问，已经启示后人，关于现实异化的理解应该超出认识论而达到存在论的视野。更何况，马克思明确讲的异化是生存实践活动的异化，即人的感性活动本身的异化。人道主义异化理论和马克思的异化理论的分野表现为，是人的本质的异化，还是人的活动的异化，也就是说，马克思的现代性批判不是止乎于认识论视野、不是建基于一种人本主义学说，而是一种存在论批判。马克思的异化观是超出认识论的存在论。 （一）马克思现代性批判并不诉诸于人本主义应然逻辑 把马克思的学说理解为弥塞亚主义、千禧年论，也是不少西方学者所持的态度。比如英国学者格鲁内尔就认为，马克思本人并没有意识到他的思想的弥塞亚特点。马克思认为问题在于改变世界，可是，为什么要改变世界，如果不借助于某些标准或理想（这是当前世界所缺少的），就不能给出答案。的确，因为对现实不满，才会有改变世界的行动。这就是现实和理想和解的问题。黑格尔历史哲学就是为了平息不满足，黑格尔认为，呈现在我们面前的世界，远不是一个秩序井然的世界，而是充满着有待和解的不和谐。理性是世界的本质，所有的现实都是从神圣的原始基础中流溢出来的，太一从自身释放出杂多，它离开自身，但又再次回归自身。即精神（理性）的本性就在于从自身释放自身，以便再度发现自身。黑格尔把这一发现看作是回到对自我的认识和自我认识。现实—理想、客体—主体、实体—主体统一于太一，即绝对。绝对则是精神的自我运动，绝对精神的运动过程经历自在状态——自身异化——自在自为这样正反合三个发展阶段。那么，实证理解的马克思学说也像黑格尔那样对历史进程模式进行如下逻辑描绘：人类尚未被异化的本真态时代（原始共产主义社会）——被异化的非本真态时代（资本主义私有制社会）——扬弃异化的复归本真态时代（共产主义社会）。其实，马克思在分析各种类型的共产主义学说时，早就指明了其共同的空想主义性质：粗陋的共产主义“不过是想把自己设定为积极的共同体的私有财产的卑鄙性的一种表现形式”；具有政治及其他性质的共产主义虽然“都已经认识到自己是人向自身的还原或复归，是人的自我异化的扬弃；但是，因为它还没有理解私有财产的积极的本质，也还不了解需要所具有的人的本性，所以它还受私有财产的束缚和感染。它虽然已经理解私有财产这一概念，但是还不理解它的本质。”[1]在此，马克思认为能否理解“私有财产的积极的本质”至关重要，这关涉到是抽象地解释还是历史地解释社会历史的原则问题。因为，只有理解私有财产的积极的本质，才能历史地理解异化劳动，从而避免把异化劳动当作理性迷误的产物；也才能够理解“共产主义是向人自身的复归”究竟何指。后者正是把马克思学说归结为人本主义，甚至是黑格尔主义的根据。在此不能否认马克思的费尔巴哈似的表述所带来的理解上的困难。诚然，如果马克思也是从人本主义应然逻辑出发谈论“经济事实”，当然就是抽象的人本主义、甚至是“经济学领域中的黑格尔主义”。然而在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思是系统批判黑格尔哲学的。马克思把异化劳动批判和黑格尔哲学批判放到一起并不是偶然的。
