所谓“西学观”，是指对西方学术文化的总体认识和态度。鸦片战争之前，按照传统的“华夷”观念，中国将西方设定为不开化的蛮貊世界，既不去主动认识研究，也不屑积极与之交通，一味采取贱视态度。鸦片战争之后，随着中西文化交锋的加剧和深入，西方所特有的文化劲势凸现在国人面前，传统的“内夏外夷”、“用夏变夷”观念一时显得迂腐不堪。面对如此变局，有识之士开始重新审视西方文化，重新思考中西文化关系，逐步形成新的西学观。多年来，我们在考察近代学习西方思想史时，基本是以林则徐、曾国藩、李鸿章、左宗棠、郭嵩焘等实践家和以魏源、王韬、郑观应、马建忠等理论家为坐标，展现的基本都是“大人物”的思想，那么当时中国民间普通知识分子对西学又持什么样的认识和态度呢？论者寥寥。因此，本文拟以上海格致书院为例对这个问题作一探讨，视界虽然狭窄，或可有管中窥豹之效。 上海格致书院是经英国驻沪领事麦华陀倡议，由麦华陀、傅兰雅、唐廷枢等中外人士共同创立的一个具有中西兼容、官民合办性质的新型的教育机构，自其倡议筹建到停办，历时达四十年(1873-1914)之久①。论历史贡献，上海格致书院不仅开中国近代新式教育之先河，为中国社会培育了一个“新式”知识群体，成为传播西学的重要载体，而且孕育出新的思想资源，在社会上产生较大反响。探究上海格致书院学生的西学思想，最直接的材料是《格致书院课艺》。《格致书院课艺》是由上海格致书院山长王韬编辑的1886—1894年间书院所举办的历次考试中优胜者答卷的汇编，真实地记录了书院学生的心迹。从《格致书院课艺》看，1886—1894年，上海格致书院曾多次专门就西学问题考课学生，总计命题24道，占总题数的26％②。检阅学生们的答卷，我们大体可从其如何看待中西学的关系、引进西学的方法、西学知识结构等方面来解析其西学观。 一、中西学关系论 在近代化历程中，中国属于后发型国家，学习、引进西学是中国近代化运动的一大主题。但是，对于中国这样一个长期处于“文化出超”地位的大国来说，讲求引进西学无疑是“用夷变夏”之骇举，必然会引起文化观念上的巨大震撼与猛烈冲突。因此如何消解国人“用夷变夏”的心理障碍、如何寻求中西学之契合点就成为能否引进西学的关键，换句话说，如何合理解释中西学之关系，阐明西学与中学的“兼容性”成为引进西学的前提条件。从徐光启译介西书，到林则徐、魏源接触“夷务”，再到整个洋务运动讲求“洋务”的全过程，所有提倡学习西方文化的开明人士，无论自觉与否，都无法避开中学与西学的相互关系这个问题，而且随着文化交流规模的扩大和层次的加深，中西学之关系问题愈加成了“凡是提倡西学的人不得不正面做出必要阐明的立论之前提”。那么，格致书院学生是如何看待中西学关系的呢？ 细研书院学生的答卷，在看待中西学关系问题上，大体持“西学中源”、“中学囊括西学”论和“中西学异源”论等观点。 “中学西源”论是一个古老的命题，其源可追溯到魏晋时期的“老子化胡”说，而就清代言之，则以数学家梅文鼎为主要始作俑者。他认为，西方的“借根法”源于元代李治所创之“天元一法”，但“天元一法”在中国失传，西人得之，名之为“东来法”。这一说法纯属虚假认知，后人非但没有予以纠正，反而进一步加以发挥，将西学一概视为源于中国。姑不论私人著述，就连《明史》、《四库全书总目》等官书也持如是看法，成为当时占主导地位的西学观。鸦片战争后，这种西学观仍颇为盛行，一大批洋务思想家认为西学导源于中学。冯桂芬指出：“中华扶舆灵秀，磅礴而郁结，巢燧羲轩数神圣，前民利用所创造。诸夷晚出，何尝不窃我绪余？”③ 李鸿章也极言西学“脱胎”于中学，“竭其智慧不出中国之范围”。张自牧更作《瀛海论》、《蠡测卮言》，详细论证了西学源于三代圣人和诸子。 客观地讲，“西学中源”论虽在学理意义上牵强附会，但在方法论意义上则有其“高明”之处。因为在顽固派极力贬斥西学的情况下，如何证明引进西学的合理性至关重要，而“西学中源论”恰恰以其独特的逻辑关系证明了西学与中学可以“兼容”这一命题：西学是中国古已有之而后来传到西方去的，既然如此，西学即是中学，西学不是与华夏文明异类的夷狄之学；由是而论，学西学无非就是“礼失求诸野”，是找回自己祖宗所创而后来丢失的文化遗产。说到底，学西学就是等于学中学，师事夷人其实就是继承祖宗事业的一种途径。 从书院学生的答卷看，一些学生赞同“西学中源”论，他们从中国浩瀚的经史子集中，找到许多字句、事例，证明西学导源于中学。 李鼎颐认为，西方所谓电学、天文学、动物学、植物学等无不源于中国经典： 《大学》之言格致，具见于《易》、《诗》、《书》、《春秋》之中。《易》言地载神气，神气风霆，风霆流形，百物露生，则电学所由祖也。《尧典》四仲中星之次，璇玑玉衡之仪，则天学所由祖也。《毛诗》之草木鸟兽，虫鱼琐屑，则动物、植物之学所由祖也。《春秋》之日食月蚀，星陨岁差，则测算之学所由祖也。是格致之学，何莫非圣人启其先！特中国信以传信，数世转失其传，西人精益求精，专门竟成绝学。溯厥源流，有出于一致者矣。后人不察，动谓西人格致之学，殚精竭思，造乎其极，制器尚象，穷极精微，似若中学专尚空谈，不如西学之深求实验，不知中国经籍早启其端，中国为其创而西人为其因，虽外夷机巧，亦不能出此四府之中。④
