1 供应链绩效评价体系的研究现状 供应链绩效评价指标或指标体系是用来确定供应链的运作效率和效果，或者与其他备选方案进行比较的途径。 传统的绩效评价主要用于解决单个组织内部个人、部门绩效和企业组织绩效的问题，在评价指标上以财务指标为主，事后评价为主要类型。 近年来，随着供应链企业关系、虚拟制造、大规模顾客化定制等先进管理思想的引进，绩效评价思想由单一的基础部门功能的评价转向基于流程的跨部门功能的评价，同时由单纯的对单一企业的评价也转向了对利益共同体的整体绩效评价。 目前，针对供应链整体绩效评价展开的研究已经取得了不少成果，应用比较多的两个体系是SCOR模型和供应链平衡记分卡。SCOR模型通过对供应链流程的分层分析为供应链的改善提供了有效途径。模型同时在每个层次都给出了用以评价绩效的指标体系。供应链平衡记分卡有不同的变型体系，都是基于传统上应用于企业的平衡记分卡，针对供应链的特点加以变化而得到的。它们强调平衡的理念，且将所涉及的各个方面的关系简化为线性关系。 2 供应链管理的发展对供应链绩效评价的影响 在供应链研究的初级阶段，主要集中于提出和研究供应链的定义，供应链的本质、特征和供应链的基本模型。绩效评价的研究对象就在于供应链本身，虽然没有统一的定义，但普遍都强调了供应链的价值增值作用。 第二阶段，随着研究的不断深入，供应链的基本理论日渐清晰，人们研究的重点从供应链转向供应链管理。研究的对象转向供应链的设计和实施，供应商地位确定问题等。绩效评价方面主要以供应商的选择和供应商的评价为主线。提出基于流程的绩效评价体系的建立思想，绩效评价体系的原则、指标选择方法以及流程步骤。 第三阶段，供应链管理从一种操作方法逐渐上升到战略高度，管理界和企业界都认识到供应链的成功实施必须站在全局的高度。这一时期强调供应链企业间建立战略合作伙伴关系，强调共担风险、分享利润的共赢思想。绩效评价重视对供应商和供应链的综合评定，从交货状况、柔性、物流成本以及资本管理四个方面进行评价。 回顾供应链发展的历史，在不同的发展阶段，伴随着供应链的发展方向和需求的变化，供应链的绩效评价也有不同的侧重点，绩效评价的指标也在不断变化。可以说绩效评价既是优化供应链的途径，更是供应链发展的衍生物，它的发展受到供应链管理理念和需求的影响。 3 对现金流模型的认识 现金周期模型(Cash-to-CashCycle)，其基本方法是将企业的应付款、存货、应收款三个指标折算成以天为单位的数值，计算方法可以由下面的公式简单的表示：企业现金周期＝应收账款天数＋存货天数－应付账款天数 现金周期越短，企业盈利能力越强；反之，说明企业的利润没有可靠的保障。 为了便于分析企业现金流转与供应链之间的关系，加深对现金周期模型的理解，本文将供应链的结构抽象成一个链状模型，把两者结合到一张图中，如图1所示： 从图中可以看出，现金周期始于原材料货款付现，结束于应收账款收现，现金的流转与供应链实施的流程是相配合的，能够准确地反映供应链的流程。 现金周期模型通过现金在企业中的流转说明了供应链的实施流程。供应链本身就是一个物流、信息流、资金流的控制过程。现金流将处于供应链上下游的不同企业连接起来，伴随着供应链上不同节点现金收付方的变化，将供应链参与者之间的经济关系进一步量化。 现金周期模型所需要的数据采集方便，能根据已有的数据计算得出。 应收账款周转天数＝（360*平均应收账款）／销售收入 存货周转天数＝（3601*平均存货）／销售成本 应付账款周转天数＝（360*平均应付账款）／销售成本 模型中各指标以天数作为衡量标准，通俗易懂，大大简化了管理者在日常工作中的操作，同时也适应了供应链对于速度、时效性的要求。 从财务的角度说，现金周期模型的优势还在于，它与财务报表上的收入、利润相比，能更加准确地反映供应链上各方的实际运营效益。比如企业购买一套价值100000元的物流设备，由于考虑到折旧的因素，反映在本期的利润表中费用项就会小于100000元，而企业当期的资金持有量实际上已经因为购买设备减少了100000元。 总的来说，现金周期模型是一种能准确反映供应链流程，具有普遍性、可测度性的供应链绩效评价工具。
图1 4 现金流模型对供应链绩效评价的贡献 (1)适应了供应链运作中价值增值点的转移，满足了供应链不断优化的要求（见图2）。
图2 从OEC在供应链运作中作用的转变，可以看出供应链的绩效评价应侧重于流程的角度，核心是企业与上、下游的合作关系；对供应链最终客户的价值增值，以及由此带来的整个供应链的效益管理。 现金周期模型通过现金流体现了供应链的流程，根据现金的流动天数反映了供应链的各个成员的利益关系和参与程度。可以动态的评估整个供应链的绩效在上下游企业中的均衡关系。
