中国古代思想家早就注意到“德性丧失”问题，如孔子说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜之矣。”①（第64页）如孟子说：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”②（第267页）而且，考之于中国传统伦理思想史，“德性丧失”大体可分为四种类型。 隐匿性丧失。所谓隐匿型丧失，是指“德性”因为“污浊之气”的遮蔽而不能彰显于人的生活实践中。孟子认为，人性本善，仁、义、礼、智四种“德性”乃天所赐，是不需要思虑便会知道、不需要学习便能拥有的，所谓“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”②（第259页）可是，这种先天的“德性”往往受到外在因素的遮蔽而不能显于人之实践，孟子将称其为“舍其路，放其心”。就是说，人之内在“德性”如仁、义并没有离身体而去，只是不能呈现而已。李翱坚持孟子人性本善的主张，认为人的“德性”是先天已就的，这种“德性”发挥不出来，不能放光于世俗生活中，乃是因为“情”之所蔽。他说：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、欲七者，皆情之所为也。情既昏，性斯匿矣。非性之过也。七者循环而交来，故性不能充也。水之浑也，其流不清，火之烟也，其光不明。非水火清明之过。河不浑，流斯清矣，烟不郁，光斯明矣；情不诈，性斯充矣。”③（第2849页）“德性”是普通人成为道德的人的根据，是凡人成为圣人的根据，是人之生命获得超越的根据。但这种使人成为圣人的“德性”，往往被迷惑、被遮蔽，而遮蔽者是“情”。好比水之浑浊、火之昏暗，这并非水之过、火之失，乃是因为沙浑、烟郁之结果。质言之，“德性”仍然是“德性”，其所以隐而不显，其所以不能表现于生活，实在是因为“情”的昏蔽所致。二程也将“情”看成“德性”无法呈现的罪魁祸首，并将因为“情”的遮蔽而使德性“隐匿”的现象称为“情其性”。二程说：“形既生矣，外物触其形而动于中矣。其中动而七情出焉，曰：喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲。情既炽而益荡，其性凿矣。……愚者则不知制之，纵其情而至于邪僻，梏其性而亡之，故曰情其性。”④（第577页）朱熹把“德性”的难以彰显归为物欲的蔽锢。他说：“盖人心本善，方其见善欲为之时，此是真心发见之端。然才发，便被气禀物欲随即蔽锢之，不教它发，此须自去体察存养看得，此最是一件大工夫。”⑤（第203页）“德性”正要表现出来时，却为气禀、物欲所蒙蔽，而要回到本有之善，使“德性”充分显见之于生活，只需耐心体察存养。杨简认为，意念是导致人心昏蔽、“德性”隐匿的原因。他说：“人心本正，起而为意而后昏，不起不昏。”⑥（《诗解序》）因此，“意”是人心、道心的分界点，“意”起为人心，“意”匿为道心。可见，“德性隐匿性丧失”是中国古代思想家所关注的一个重要现象。“隐匿性丧失”最大特点是，“德性”并没有彻底丧失，仍内在于主体身心，但“德性”价值不能见诸主体行为或俗世生活中，因而“德性”的存在是一种潜存在，而对“德性”价值的诉求而言，显然是一种丧失。 诱迫性丧失。所谓诱迫性丧失是指由于诸种利欲的诱迫、人为了求得利欲而使自己的行为呈现与“德性”背离的现象。老子认为，利欲淫巧是人性的头号敌人，就是因为对利欲淫巧的追逐，才使得人走向“德性”的对立面。他说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎，令人心发狂，难得之货，令人行妨。”⑦（第31页）在这里，各种感官之欲被看成是人性受到损害的祸源，是导致人背离道德、为非作歹的根源。因此提出“绝巧弃利，盗贼无有。”⑦（第52页）庄子对“利欲”也持敌视态度，他认为利欲是致性命之病、使德性丧失的原因。所谓“将盈耆欲，长好恶，则性命之情病矣。”⑧（第362页）所谓“恶、欲、喜、怒、哀、乐六者，累德也。”⑧（第358页）孟子认为，人之所以“放其心而不知求”，就在于执着于鸡禽之利，就在于执着于利欲的追逐和守护。他说：“人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。”②（第267页）而“欲”多“心”寡，“欲”少“心”丰；因而保护德性，必须寡欲；所以寡欲便成了恢复德性的前提：“养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。”②（第339页）就是说，修养心性、保护善的方法就是减少欲望：人的欲望少，那么德性即使有所丧失，也会不多；人的欲多，那么德性即使有所保存，也是极少的。张载认为，人之丧失良心而为恶，正是利欲诱使之结果：“湛一，气之本；攻取，气之欲。口腹之于饮食，鼻舌之于臭味，皆攻取之性也。知德者属厌而已，不以嗜欲累其心，不以小害大，未丧本焉尔。”⑨（第22页）利欲的诱惑使人完全物化，完全成了昧于德性之禽兽：“徇物丧心，人化物而灭天理者乎！”⑨（第18页）二程直截了当地指出，善心的丧失就在于“汲汲于势利”：“追逐时习之尚，莫不汲汲于势利也，善心何以不丧哉。”④（第294页）陆九渊也把“德性”的丧失归于物欲的蒙蔽，他说：“气有所蒙，物有所蔽，势有所迁，习有所移，往而不返，迷而不解，于是为愚为不肖。”⑩（第238页）一个人并不是天生就干坏事的，其所以背离“德性”而做出愚拙不肖之事，乃是因为“利欲”（气、物、势、习）诱迫之结果。颜元则把“恶”起因归于邪色的诱惑：“恶于何加？惟因有邪色引动，障蔽其明，然后有淫视而恶始名焉。”（11）（第350页）“欲”之无度则流于“私”，有了“私”则“贪邪”至，贪邪至则无仁义。戴震说：“欲之失为私，私则贪邪随之矣；情之失为偏，偏则乖戾随之矣；知之失为蔽，蔽则差谬随之矣。不私，则其欲皆仁也，皆礼义也。”（12）（第309页）可见，“德性利欲性丧失”也是中国古代思想家长期思索的课题。“利欲性丧失”的主要特征是，人们的行为因为利欲的诱迫而表现为与“德性”的背离，德性丧失通过人的恶劣品行表现出来。
