道德是为了人的生存与发展的，“为人性”是道德的本质属性。由于人有类、群体、个体三种存在样态，故道德也就应当有“为类的道德”、“为群体的道德”和“为个体的道德”三种类型。但在传统道德观看来，一种行为要具有道德性，就必须是为了类特别是为了群体的利益，而为了个体的利益则是不具有道德性的。在市场经济和人的个体化发展不断深入的今天，“为个体道德”的缺失导致了“为个体行为”的“道德无根”状态，从而带来了一系列社会问题。本文考察这方面所存在的三种认知失误，以便促进“为个体道德”的正常生成，化解相关的社会问题。 一、用“为群体”的起源性表现遮蔽“为个体”的后续性表现 传统道德观认为，道德的本质是为了实现群体利益而对个体欲望加以必要限制，孔子的“克己复礼为仁”(《论语·颜渊》)就是这种“为群体道德”观的典型代表。这种认识因把道德起源时的表现当作了道德的全部本质，因而导致了对后来“为个体道德”历史合理性的遮蔽。 其实，道德的“为人性”经历了从类本位到群体本位再到个体本位三个不同的发展阶段。人的最原始时期是一个自发的类本位时期，这时群体和个体尚未从类存在中分化出来，人的群体性和个体性表现完全溶解在人的类性表现之中；人只以类显现的方式存在。在这一时期虽然没有道德，却有自发的维持社会整体存在与发展的社会风习。后来，随着生产力水平的提高、部落人口的不断增长、活动范围的不断扩大，出现了同一部落的分化和不同部落的交往，类便分解为不同的群体。同时，随着各种群体意识和群体行为的不断扩张，类本位表现开始向群体本位表现发展，解决一群体与他群体之间的冲突成为群体生存的关键；相应地，社会风习也就由原来的“为类性”向“为群体性”发展。也就是说，这时社会风习的“为群体性”分解了原来整体的“为类性”，“为类性”化解在具体的“为群体性”活动之中，各群体的自我维持客观上构成了类存在的自然延续。 再后来，由于生产力水平的进一步提高，出现了剩余劳动产品。生命的自利性与剩余产品相结合，使私有观念和私有财产不断生成。在这一基础上，个体的自利行为便凸显出来，个体与群体的分化不断扩大，出现了个体利益与群体利益的分离现象。这时，为了群体的生存，对个体过分自利行为的抑制就成为必要，于是原来社会风习的“为群体性”就直接担当了这一角色，继续发挥它维护群体利益的惯性作用。而一旦这种为群体性表现出对个体自利分裂行为的抑制和否定，并且这种抑制和否定被个体所自觉认同时，社会风习就开始转化成道德规范，最初的道德就产生了。 可见，道德是人类社会发展到一定阶段的产物，它产生于个体利益与群体利益分离之时。这时，由于个体表现的任意性，如果没有“为群体道德”的规范，各群体甚至人类整体就可能面临崩溃消亡的命运。所以，道德在起源之时所表现出来的特性的确是为了群体的利益。 但是，道德在本质上是为了人的生存与发展的，而人是类、群体、个体三重属性的统一，因此，人要实现自身多重属性的全面发展，就不会只停留在“为群体”阶段，而是还会向“为个体”阶段、向“人的三重属性和谐”的阶段前进。所以，“为群体”只是道德在起源时的一种表现，“为群体道德”只是人发展到群体本位时期道德的阶段性凸显，所表现的只是道德本质属性的一个部分而不是全部。这说明，作为道德起源性表现的“为群体性”与作为道德本质表现的“为人性”是不相等同的。“为人性”是“为群体性”的总体内在根据，“为群体性”则是“为人性”的具体实现形式之一。道德的丰富性正是通过各具体阶段的“为类性”、“为群体性”、“为个体性”等表现而不断积累生成的。 如果把道德的“为群体性”等同于道德的“为人性”，就必然把道德的阶段性表现误认为道德的全部本质表现，把道德始终限定在“为群体”的范围之内，就不会让道德继续向前发展，而这将导致道德的僵化，形成人的发展与道德的停滞之间的矛盾。面对这种矛盾，如果将道德的“为群体性”等同于道德的全部本质属性，就必然将“不为群体性”视为不道德的，视为道德的异化。由于从群体表现本位走向个体表现本位是人的发展的必然趋势，所以当后续的个体本位表现、个体化发展来临之时，这种“为群体”的道德本质观就会将人的个体化发展基础上的“为个体行为”视为不道德，并将其当作道德异化严加处治。这在本质上就是用道德“为群体”的起源性表现遮蔽道德“为个体”的后续性表现，用道德“为人性”的一个阶段性表现否定其另一个阶段性表现。 二、用“为群体”的理想性消弭“为个体”的现实性 在人的个体化发展的当代社会，道德的“为群体”在相当程度上是一种理想。这种理想作为对现实的超越包括两个指向：一是指向历史，因为历史上曾经出现过这种只为群体的社会风习，它成为后来道德“为群体性”生成的一种理想范型；二是指向未来，即希望通过对现实个体欲望的压抑在未来达到一种“为群体”的理想状态。 这种“为群体”的道德理想在中国传统文化中的人性之根就是性善论。孟子认为，人性本善，一个人只要努力保持自己的本性，就能达到仁，达到对他人的关爱和宽谅，从而实现道德“为群体”的精神旨归。孟子说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。”(《孟子·公孙丑上》)关于人性本善之“本”，如果从史的角度考察具有一定的道理，因为人在历史的起源处，它的性状是善良无私的，自私自利只是后来历史发展的产物。老子说：“大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。”(《老子》第十八章)《礼记·礼运》也谈到：“大道之行也，天下为公。”但是，孟子的人性本善之“本”，主要不是从历史之源而是从形而上的角度来谈的。他说“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”(《孟子·告子上》)，人具有一种“不虑而知”、“不学而能”的“良知”、“良能”(《孟子·尽心上》)，也就是朱熹所觉解的“本然之善”(《孟子集注》)，这种本然之善是先天固有、与生俱来的。
