[中图分类号]B516.7 [文献标识码]A [文章编号]0257-2834(2007)03-0005-11 一、罗莎·卢森堡思想研究的时空交错点 20世纪90年代，有两个事件激发了国际学术界对罗莎·卢森堡思想的新研究：一件是苏东事变；另一件是20世纪90年代以来的全球化运动。这两个事件对于罗莎·卢森堡思想研究的意义是不同的：苏东事变促使人们重新思考罗莎·卢森堡的社会主义民主思想，从而推动了对她的政治哲学的研究；20世纪90年代的全球化运动激发了人们从一个新的视角重新研究卢森堡的资本积累理论，从而推动了对她的帝国主义理论的新探讨。初看上去，由这两个事件所引发的卢森堡思想研究，似乎是重提旧事，实际上却是罗莎·卢森堡思想研究的开新，在很大程度上，是直接针对先前所有的罗莎·卢森堡研究的或多或少的否定。因为自罗莎·卢森堡提出自己的资本积累理论和社会主义理论起，在一个世纪的历史中，国际学术界对罗莎·卢森堡思想的批评和研究从未间断，只是在不同的时代、不同的地区有不同的内容和特点，因此，先简洁地论析一个世纪罗莎·卢森堡思想研究及其变化的特点，对于凸显本文的研究主题、思路和方法是必要的。 概括地说，20世纪罗莎·卢森堡思想的研究，始终是在时空的交错点上展开的。在时间向度上，人们主要以罗莎·卢森堡对马克思资本积累公式的批评为契机，讨论罗莎·卢森堡与马克思哲学之间的关系问题。这个问题与西方马克思主义哲学家们讨论的马克思主义和马克思哲学的关系问题密切相关。在空间向度上，人们主要以罗莎·卢森堡与列宁、布哈林的论争为契机，探讨罗莎·卢森堡对帝国主义时代东西方关系问题的基本理论观点。20世纪不同时期、不同国家的研究者在研究罗莎·卢森堡的思想时，都不可能只取其中的一个向度，而总是在时间和空间两个向度的融合上寻找和确立自己研究的逻辑和历史的起点。这就构成了罗莎·卢森堡思想研究的独特性。 这一研究特点的形成，首先是由罗莎·卢森堡本人理论创造活动的方式和条件以及由此而形成的理论创造的特点所决定的。罗莎·卢森堡的理论创造处在资本主义由自由资本主义进入垄断资本主义的时代。在西欧资本主义内部，信用制度的建立、股份公司、交通和通讯工具的迅速发展，一方面带来了资本和生产的集中和垄断，另一方面生产部门不断分化，又使无产阶级中的一大批人上升为中产阶级，加之工会斗争的发展，无产阶级的经济地位和政治地位都得到了极大的提高。这两方面都起到了缓和资本主义危机的作用，使西欧资本主义内部进入了一个相对和平的时期；在世界范围内，西欧帝国主义的侵略扩张政策不断加强，导致了第一次世界大战的爆发，世界历史进入了帝国主义战争和无产阶级革命的时期，而十月革命的成功，世界上第一个社会主义国家的出现，又使东西方国家关系出现了新的变化。西欧资本主义内部的变化和由帝国主义现象所引起的东西方关系格局的改变，直接挑战了马克思、恩格斯创立的一系列有关资本主义和无产阶级革命的基本原理。面对这种挑战，罗莎·卢森堡一方面批评和修改了马克思的资本积累理论，使其能够说明帝国主义时代的经济现象，推动了马克思主义的新发展。这一方面构成了她的马克思主义哲学理论中的时间向度；另一方面又在帝国主义理论、社会主义民主等问题上，与列宁、布哈林等苏俄马克思主义哲学家展开激烈的论争，形成了马克思主义哲学在东西方间的横向对峙。这一方面构成了她的理论中的空间向度。可见，正是罗莎·卢森堡理论创造活动的这两个方面的内容，决定了罗莎·卢森堡思想研究的时空交错点。 其次，从实际的研究看，20世纪人类历史的各种交错变化也都必然在罗莎·卢森堡思想的研究中表达出来。我们可以20世纪90年代为界，把罗莎·卢森堡的思想研究分为前后两个时期。这两个时期的实质区别主要表现在两个方面：其一，评价罗莎·卢森堡理论的基调完全相反。从总体上看，人们对罗莎·卢森堡思想评价是批评和肯定兼有，但20世纪90年代以前，人们评价罗莎·卢森堡理论的基调是批评。在这一时期，人们普遍认为，罗莎·卢森堡有关世界历史的政治和经济的一系列观点在总体上是错误的，其中只有方法和一些局部的、具体的论断值得肯定；然而，20世纪90年代以后，人们评价罗莎·卢森堡理论的基调却转向了肯定。在2004年12月16日意大利贝加莫召开的国际罗莎·卢森堡学术研讨会上，罗莎·卢森堡研究专家，意大利贝加莫大学Riccardo Bellofiore教授在大会的基调发言中强调：“在罗莎·卢森堡的研究上，我们不要总是说，罗莎·卢森堡犯了多少多少错误，而应该思考，罗莎·卢森堡作为坚强的无产阶级革命家，作为19世纪末至20世纪初最杰出的马克思主义思想家，为我们今天思考人类历史的发展究竟提供了哪些有价值的东西。”这一基调发言实际上表达了20世纪90年代以来罗莎·卢森堡思想研究的最强音。因为自20世纪90年代以来，几乎所有的研究成果都充分肯定了罗莎·卢森堡的理论成就，认为罗莎·卢森堡有关世界历史政治、经济发展的理论预言了今天世界历史的变化，对于我们思考当今世界的发展，尤其是研究发展中国家的发展具有重大的理论意义。应该说，罗莎·卢森堡思想研究基调的这一变化体现了人们对于当代世界历史的新认识；其二，罗莎·卢森堡思想研究的时空交错点的内容和格局有了根本性的变化。20世纪90年代以前，罗莎·卢森堡思想研究的交错点是在东西方马克思主义哲学的论战中展开的。这种论战不单发生在列宁、布哈林等苏俄马克思主义者对罗莎·卢森堡理论的批评中，也发生在葛兰西、卢卡奇、柯尔施等西方马克思主义者对苏俄马克思主义哲学的批评中。在这些论战中，苏俄马克思主义者对罗莎·卢森堡的理论采取了全盘否定的态度，而西方马克思主义者却把罗莎·卢森堡的理论当作评价苏俄马克思主义哲学的中介。由于这两种不同的态度，罗莎·卢森堡理论中的纵向内容和横向内容在苏俄马克思主义哲学中没有取得任何地位，而在西方马克思主义哲学中却得到了极大的拓展，罗莎·卢森堡思想也由此而成为西方马克思主义哲学的源头。中国马克思主义哲学由于受到苏俄马克思主义哲学的影响，在20世纪50年代以后，也几乎中止了对罗莎·卢森堡的研究。这就决定了20世纪90年代以来，罗莎·卢森堡思想研究的时空交错点主要是在西方马克思主义学者的视野中展开的。西方马克思主义学者从罗莎·卢森堡的前资本主义社会理论中确立起“他者”的研究视野，讨论全球化时代以来的世界历史变革，使罗莎·卢森堡的思想价值得到了极大的开掘。相比之下，一些发展中国家的马克思主义者只是受到西方马克思主义者有关罗莎·卢森堡研究成果的影响才重新开展罗莎·卢森堡的思想研究。
