中图分类号：I312 文献标识码：A 文章编号：1002—2007（2006）02—0045—19 编成于高丽中后期的《三国史记》（1146年）和《三国遗事》（13世纪后叶）是朝鲜现存最早的史书了，但在朝鲜历史上，从三国、统一新罗到高丽前期都出现过数量繁多的史书。这些早期的史书通常被通称为“古记”，但是其实际的名目非常繁杂，演变的过程也很漫长。由于这些早期史书已经湮没无存，我们只能从《三国史记》、《三国遗事》等采编了早期史书的著作和其他文献中寻找线索，所以迄今早期史书的面目依然模糊不清。朝、韩、日的学者们对此进行了长期的研究，批驳了否认早期史书的观点，肯定了早期史书的存在和其记录的基本真实性，也认识到了早期史书的复杂性，并对旧《三国史》、《一统三韩记》、《古典记》等许多具体的史书进行了考证。但是，没有弄清的问题还很多，关于早期史书的认识远未达成共识。本文即想通过具体的统计和考证，对早期史书的名目、分类和演变线索提出自己的看法，以与学界方家们共同探讨。 一、“古记”是朝鲜早期所有史书的通称 在《三国史记》中出现了“诸古记”这个说法。在“卷八新罗本纪第八·孝昭王·十一年”的注释中有“诸古记云‘壬寅七月二十七日卒’”的内容，说明在高丽中叶，“古记”已经是一种通称了。那么“古记”的外延究竟是怎样的呢？ 根据笔者的统计，在《三国史记》中，共提到“古记”类书籍26次，其中提到“古记”16次，“海东古记”2次，“三韩古记”1次，“新罗古记”3次，“本国古记”2次（一指高句丽本国古记，一指百济本国古记），“古传”1次，“新罗传记”1次（见附表1）。此外所引用的书籍都有明确的作者和书名。由此，很多人就把“古记”看成是某种官修史书或者系统的断代史的统一书名，但实际上，情况要更为复杂。 附表1 《三国史记》引用诸《古记》类统计 出处 古记名称 引用次数 形式 本记新罗 古记5 注释 诸古记 1 注释 本记3 注释 古传1 正文 高句丽海东古记1 注释 百济 三韩古记1 注释 古记1 正文 志 祭祀 古记3 正文 海东古记1 注释 乐新罗古记2 正文 古记2 正文 地理 古记2 正文 职官 古记1 正文 本国古记2 正文 列传 金庾信上 古记1 注释 张保皋新罗传记1 注释 强首 新罗古记1 正文 首先，上述以“古记”指称的6种书籍，有国别史，有三国史， 还有不能明确其内容的史书，这就已经说明“古记”的形态是不统一的。 其次，“古记”的指称本身也是不稳定的。在《三国史记》中出现了“古传”和“新罗传记”这两个不以“古记”指称的书： 儒理齿理多，乃与左右奉立之，号尼师今，古传如此。（《三国史记卷一新罗本纪第一·儒理尼师今元年》） 此与新罗传记颇异，以杜牧立传，故两存之。（《三国史记·卷四十四列传第四·张保皋》） 这两本书与用“古记”指称的书有什么差异？这两本书一出自本纪，所引为国王事迹，一出自列传，所引为臣民事迹，显然都是史书的性质，与前面“古记”看起来并没有根本性的区别，唯一可以看出的就是使用了“传”字。莫非纯粹传记性的史书（虽然还不能肯定这两本书是这样的史书）就不能用“古记”来指称了吗？——不是的。 《三国史记·卷四十一列传第一·金庾信上》中有“此与本记真平王十二年所书一事而小异，以皆古记所传，故两存之”的注释，“金庾信传”是依据金庾信的玄孙金长清所作的《金庾信行录》“删落之，取其可书者”而成，所以上述“古记”之一当指《金庾信行录》。这样看来，纯粹传记性的史书也被称为“古记”。上述“古传”和“新罗传记”和“古记”指称的史书没有根本差异。而且，从这里还可以看出，像《金庾信行录》这样的有明确作者的个人传记作品也可以被称为“古记”，“古记”显然是各种史书的一种通称。“古传”和“新罗传记”只是个别的书名，或者是另一种不规范的指称。 《三国遗事》提供了更多的线索。笔者统计了《三国遗事》中所引用的指明的本国史料（不能判明国别的亦算在内，见附表2），结果发现， 《三国遗事》一共有150处引用了79本（篇）本国史料，但是其中所谓“古记”、“乡传”、“传”、“古本”、“别记”之类的说法出现得很多，虽然名称一样，但却在不同的地方指称不同的书，无法判明。如果把这些不明指称除去，在《三国遗事》中所引用的指明书（篇）名共有54种。在与“古记”相关的“书名”记录中，有“古记”10处，“新罗古记”1处，“新罗别记”1处，“高丽古记”1处，“百济古记”1处，“驾洛（国）记”2处，“新罗古传”1处，“本朝史略”2处，“东明记”1处，“壇君记”2处。此外又有“乡记”1处，“乡古记”1处，“乡传”11处，“古传”3处，“山中古传”1处，“古典记”1处，“别记”3处，“别传”4处，“记”2处等。如此繁杂的名目，一方面说明了这方面的史书数量不少，另一方面，也应该看到这些名称的用法很不严格，如卷三“塔像第四·辽东城育王塔”云：“按古传，育王命鬼徒每于九亿人居地立一塔，如是起八万四千于阎浮界内。”这里“古传”是指佛经。而书中又出现了寺庙“古记”的提法，多云“某寺内传古记”，这里的“古记”是指寺庙自传的有关自身历史的记录。在提及《三国史》时又称之为“乡传”。所以，在《三国遗事》里，“古记”、“乡传”、“古传”、“乡古记”、“乡记”等提法都用来泛指本国古籍，其间的界限并不严格。
