中图分类号：K092 文献标识码：A 文章编号：1005-605X(2006)02-0120-09 中国近代史研究经过20世纪大浪淘沙式的学术洗礼，到今天已取得了丰硕的成绩。有学者指出：“中国近代史是20世纪中国历史学的一个重要分支，也是今天中国历史学科中发展最快、最发达的一个分支学科。”①这个评论是公允的。总结百年来中国近代史研究的学术发展历程，是一项重大而艰巨的任务。目前学者对此有过很多论述②，但主要还是集中在30年代以后，对20年代甚至之前的近代史研究状况论述相对较少。本文从20世纪20年代出版的近代史著述这个角度作初步分析，力图说明20年代中国近代史研究不为时人看重，但却有不少近代史教科书出版，近代史研究呈现出一种畸形的发展状况。但到1928年，有学者已经充分认识到了近代史研究的重要性，并且花费气力从事近代史史料的整理工作，提出要科学地研究中国近代史，由斯而发，开启了中国近代史研究的新局面，罗家伦《中国近代史研究的意义和方法》是这方面的总结之作。从史学史的角度分析20年代的近代史著述，近代史著述者在进化史观指导下，认识到中国近代史的重要性，初步形成了近代史的历史分期，基本上勾勒出近代史发展的历程，但侧重点主要在政治史方面。这些学术努力为以后的近代史研究开创了一个好局面，但这些著述也有不足之处。 一、20年代近代史研究的畸形发展及其原因 1、20年代近代史著述概况 1923年，梁启超在谈到晚明学者关注和研究明代史事时，有感而发地说：“史事总是时代越近越重要。考证古史，虽不失为学问之一种，但以史学自任的人，对于和自己时代最接近的史事，资料较多，询访质证亦方便，不以其时做成几部宏博翔实的书以贻后人，致使后人对于这个时代的史迹永远在迷离惝恍中，又不知要费多少无谓之考证才能得其真相，那么，真算史学家对不起人了。我想将来一部‘清史’——尤其是关于晚清部分，真不知作何交代？直到现在，我所知道的，像还没有人认这问题重要，把这件事引为己任。”③梁启超的话说的很真诚的。10年后，《清华周刊》上有一篇《中国近代史研究的资料》的文章，在译者附言中，有人再次道白：“近代史中的史实，离开我们的时代最近，与我们的关系最密切；就理论上而言，似应最受我们的重视。但是我国的史学界，却嗜古成癖，注意上古史而忽视近代史。我并不反对研究古史；我对于古史方面作研究的学者，很钦佩他们勤苦的工作和丰穰的收获。不过，就整个史学界而言，这只是一种畸形的现象。我以为，今后的吾国史学界必将以较多的精力，化在近世史的研究上面。”④这话与梁启超说的如出一辙。这时期有人认识到了近代史的重要性，但关注和研究近代史的人却很少，以至于有人在当时的《清华周刊》上呼吁，希望史学家把较多的精力花在近代史研究上。总之，近代史的重要和人们对近代史研究的忽视应该是20世纪20年代近代史研究中普遍存在的现象。 罗家伦指出：“研究中国近代史……中国现在看重这种研究的很少——当然，带有营业性的中国近代史出版品也很多，学术界却不能认为研究……”⑤。他不仅指出了近代史研究并不受人看重，而且同时亦指出有不少近代史出版品的出版现象。清代史家章学诚在谈到历史著述的问题时，用“撰述”和“记注”两类作区分：“撰述”就是史家运用别识心裁，包括自己思想观点的学术著作；“记注”是史家按照一定的记事原则记录和汇集的原始文献材料⑥。梁启超、罗家伦等学者，即认为近代史研究必须是专家的“撰述”或“记注”工作，并不认为近代史出版品也是近代史研究。本文窃取其意，认为这些出版品属于广义上的近代史著述，尽管这些出版品不是“撰述”的著作，甚至连“记注”也称不上，大多数都是编辑的教科书，在当时人看来没有多大的意义。但经过了时代的发展，这些著述留存至今天，还是部分地反映了时代的特点，从“知人论世”的角度值得去研究。所以说，当时的出版品及论文仍是近代史研究学术发展重要的思想史或史学史材料，我们不妨把他们统称为“近代史著述”。 根据北京图书馆《民国时期总书目·历史传记考古地理》（书目文献出版社1994年版）记载和北京师范大学图书馆所藏的教科书统计，在20年代出版的近代史著述就有9种之多。（参见下表） 书名 作者出版社及初版时间 新著中国近百年史 李泰棻 商务印书馆，1924 中国最近世史 孟世杰 北京文化学社，1925-1926 中国近世史 陆光宇 北京文化学社，1926 中国近代历史讲义 阎人俊编 上海沪江大学历史政治系，1926 评注近代史读本 印水心编 上海世界书局，1926 中国近百年史纲要 高博彦 天津华泰印书馆，1927 中国近百年史 夏德仪编 编者刊，1928 近百年本国史 沈味之 上海世界书局，1929 中国最近百年史 颜昌峣 上海太平洋书店，1929 20年代的近代史著述，今天已很难准确地弄清楚有多少，估计会在10部以上⑦。从目前能见到的资料，李泰棻的《新著中国近百年史》是较早的一部。在史料的编辑上，有左舜生编的《中国近百年史资料（上、下册）》（上海中华书局1926年7月版）。另外，还有一些论述近代史研究方面的论文。 2、20年代近代史研究畸形状况之原因分析 20年代近代史研究呈一种畸形的状态，主要是说：时人对近代史研究不重视；但却有不少被认为不是“研究”的近代史著述出版。理解20年代的近代史研究状况也须从这两点出发。
