笔者有一个不成熟的提法，即：《虢》图原本不过是张萱一件泛写贵族出游的作品，与虢国夫人并无关涉。但是正如北宋人定《虢》图的主角为虢国夫人一样，这一提法，也缺乏一个强有力的证据。在没有证实《虢》的主体人物确为虢国夫人之前，岌岌于争论主体人物是哪一个，无疑有缘木求鱼之嫌。而在赏析此画时，如果说此画描绘了唐代贵族出游的情景则可，若非指实为虢国夫人游春不可，则恐求之过深，反成穿凿了。 把艺术作品放到特定的历史情境当中进行考察，本是无可厚非的，但是因此而形成一种思维惰性，硬把一切作品都塞进贴好标签的模子里去，以为作品中所揭示出来的东西都是标签上早已说明的现成之物，那将徒劳而无功。事实上，许多被我们作为艺术作品的“历史背景”的史料，只不过是由不同时代中不同阶级、不同际遇、不同审美情趣的人们从不同角度对同一事件所作的表达。在解读《虢》这幅画时，我们不能不加审察地把与之相关的一切轶事、诗歌都当成这件作品的“背景材料”。从某种意义上来说，恰恰正是这些“背景材料”，给我们造成了先入为主的错觉，从而成为我们正确解读作品的障碍：如宋人依杜诗而定此画为“虢国夫人游春图”；后人又据此画名“刻舟求剑”，生发出许多伪命题来，如为此画主体人物的确认而聚讼纷纭；再有如许文之“厚诬”张萱由杜诗而得创作灵感。凡此种种，实在值得我们深思。
