企业逆向物流活动的博弈分析

      随着经济的快速发展，企业物流活动产生了大量的工业垃圾和废品，由此引发的全球气候变暖、温室效应和环境污染等负面影响越来越大，各国政府和公众也对环保问题日益关注。在美国，议会在过去几年中引入了超过2000个固体废品的处理法案，垃圾填埋场的数量急剧下降，而且允许使用填埋方式处理的产品数目在1993年由原来的7683个减少到5345个，1995年更降至3518个；在德国，1991年就开始强制工业企业回收所使用的包装材料；在日本，1997年国会通过了强制回收某些物资的法案。同时，面对激烈的市场竞争，许多企业为了提升在消费者中的形象，允许消费者购买产品后因产品的功能或型号不符、小瑕疵等原因将所购产品退回。这两方面提升了物料循环利用的理念——达到了资源再生、物料增值和成本节约的目的，取代了传统的物料单向运作模式。这种与供应链传统物流方向相反的新型物流——从消费者回到生产商，就是最近受到广泛关注的“逆向物流”(Reverse logistics)。

      目前，国内外学者及研究机构对逆向物流有着不同的定义表述。美国物流管理协会的定义是：逆向物流是对原材料、加工库存品、制成品和相关信息从消费地到起始地的高效率、低成本的流动而进行的规划、实施和控制的过程。

      由于逆向物流活动能有效实现企业利润、消费者需求和社会利益三方面的平衡，因此，在21世纪，选择实施逆向物流活动将成为企业经营的必然趋势之一。

      1 企业逆向物流行为的博弈主体分析

      企业逆向物流行为中，博弈主体一般包括三类：企业、消费者和政府。它们参与实施逆向物流的目的不同，寻求的收益不同。企业是一个经营实体，通过物流活动向消费者提供产品和服务，实现资本的增值和收益的最大化。企业实施逆向物流活动的目的在于提升企业形象，赢得消费者的信赖和支持，促进企业的可持续发展，实现长期利润最大化。同时，企业在经营过程中还要接受政府的管理与监督。消费者参与逆向物流活动的目的在于获得满意的产品和服务，提高自身的生活环境质量，体现较高的生态环境意识和社会责任感。政府作为政策的制定者、社会的管理者、企业的监督者、冲突的仲裁者，是各种社会权力的集成者，其职能是维持社会稳定，促进经济的可持续发展，提高国民的生活质量。这些职能和角色决定了政府参与逆向物流活动的目的在于确保资源的合理利用，保护生态环境，维护生态平衡，最终促进社会经济的可持续发展。

      附图

      图1 政府监管不力、消费者环保意识不强时的企业间博弈模型

      附图

      图2 政府监管得力、消费者环保意识增强时的企业间博弈模型

      附图

      图3 消费者之间参与逆向物流活动的博弈模型

      附图

      图4 政府企业之间参与逆向物流活动的博弈模型

      在各博弈主体实现其收益最大化的过程中，企业为了追求利益最大化，往往容易损害消费者和社会的利益，消费者也有自私的一面，而政府同样有缺陷。角色、职能、目标的不同，决定了它们的行为方式差异很大，但相互制约、相互依存。在三方利益的博弈中，企业、消费者、政府三者都不能独自占优，它们必须合作、相互监督，才能实现企业的快速可持续发展，使消费者满意，并达到生态环境的保护和平衡。

      2 企业之间的博弈分析

      在企业之间的博弈中，博弈主体为企业A和企业B，双方的策略行为选择都是：实施逆向物流活动或不实施逆向物流活动。尽管企业实施逆向物流活动可以带来社会效益、生态效益和企业的长远经济效益，但从短期来看，企业在实施逆向物流活动时会产生大量的回收处理成本，而且很多回收处理成本不一定都能带来经济利益，甚至很多会造成亏损，而且逆向物流活动与正向物流活动容易产生冲突，如与加工、库存等环节的相互冲突。

      假设在政府监督不力和管制不完善、消费者环保意识不强的情况下，企业实施逆向物流活动获得的收益为5个单位，不实施逆向物流活动获得的收益为8个单位，则可得图1的博弈模型。

      从该博弈模型可以看出，企业不实施逆行物流活动，双方都可以获得8个单位的收益，而都实施逆向物流活动，双方只能获得5个单位的收益。因此，在目前政府监管不力、消费者环保意识不强的情况下，短期内企业的最优决策是不实施逆向物流活动，结果是博弈双方都陷入囚徒困境，企业不能可持续发展，整个社会的效益也不能提高。

      在政府监督得力和管制不断完善、消费者环保意识不断增强的情况下，实施逆向物流的企业产品销售更好，对环境的危害更小，还可实现企业的可持续发展。因而，企业实施逆向物流可获得10个单位的收益，不实施逆向物流只能获得6个单位的收益，此时的博弈模型为图2。