中图分类号：B82-052文献标识码：A文章编号：1673-2219(2006)02-0001-04 在我看来，中国古代传统道德中，最具东方特色、也最重要的命题，莫过于“克己复礼”，可以说它是儒家伦理的核心命题。“克己复礼”是谁最先提出来的，发明权属于什么人？对于这个问题，一般人的答案是孔子，因为《论语·颜渊》中明确地记载着说“克己复礼，仁也”的是“子曰”，这是最早出现在最可靠的文献里的纪录。然而宋代的王应麟不认这个账。他说，“克己复礼，仁也。”是“古也有志”。并明确地说：“或谓克己复礼，古人所传，非出于孔子。”他的这个答案也许不完全是臆造，因为中华文明有其“前轴心时代”，夏、商、周，甚至传说中的五代时期留给了后代许多文化遗产，后来的儒家文化明显地受到了它的影响。连孔子本人也一再强调他的“述而不作”的主张——其实他又述又作，创造发明之处颇为不少。不管怎样，现在看来至少春秋时期孔子是最早赞成并信服这个道理的，而且历代儒家，甚至那些反对儒家的，一直把它看做儒家的一个的核心命题和主张。 两千多年来，围绕着“克巳复礼”这个命题进行过无数的争论。然而，争论的原因是在哪里呢？ 表面上看来，这个争论是由于中国古代语言的笼统性和模糊性，譬如，这里的“己”到底指什么？是个人、自我，抑还是我个人的不合理的利益或欲望；这里的“克”又是什么意思，是有保留的克制，还是完全彻底的克服？孔子要复的“礼”又是什么？如此等等，在这个简明的命题里并设有说清楚，留下了相当大的争议空间。 近现代以来，许多学者在研究自我时，对其进行了精细的划分，例如弗洛依德曾经把“自我”分成“本我”、“自我”与“超我”三部分。“本我”是人生而有之的生物学的原始性欲和本能冲动，是人性中不顾法律、道德规范和逻辑而强烈追求性满足的非理性力量；“自我”是人性中的理性部分，通过训练以及同外界联系而形成，约束自我，以延缓和减轻快乐，使之适应环境和社会利益之需要；“超我”是道德化了的自我，以检查和监督“自我”对于“本我”的控制。其实在孔盂的儒家学说中，一个“己”字，已经包括了弗洛依德所指的这三项内容： 第一是自然的中性的自己，他们所说的发“无友不如己者”、“人人有贵于己者”、“天下大悦而将归己”等。这里的“巳”，相当于弗洛依德的“自我”； 第二是道德的自我，例如，他们说应当“得己”、“立己”、“达己”、“贵己”、“在诸己”、“求诸己”等，这里的“己”，近似于弗洛依德的“超我”； 第三是本能的自我，例如他们说的要“克己”、“修己”、“恭己”、“正己”，这里的“己”，就相当于弗洛依德的“本我”，即个人的利益和自然本能之欲望。 如果就孔子的“克己复礼”之“己”是自我，从而认为他的“克己”是要否定自我，那可真是冤哉枉也。全面分析孔孟等人对于“己”字的用法和他对于“己”的理解，可以看出，他们虽然有时把“己”当作个人的私利和不正当的欲望，需要克除的，但是在更多的情况下，他们是把“己”作为一个行为主体，作为道德行为的主体来用，他们不但主张“克己”，而且更强调“由己”、“为己”，如“为仁由己”（《论语·述而》）、“古之学者为己，今之学者为人”（《论语》），如此等等。孔子非常重视并且特别强调自我的地位和作用，重视个人主体精神的发扬。在孔子那里“克己”之“己”，只是指个人的不正当的利益和欲望，或者虽然这些利益和愿望也属正当，但是为了更重大、更根本，为了国家民族和更多的人，而需要加以牺牲的个人的利益和欲望。总之，他所说的“克己”，只不过是克制自己的某些本能和欲望，决不是要否定自我、否定个人。从这里也看出来，孔子所说的“克”，指的不过是克制的“克”，而决非克服、克除的“克”。 至于孔子要复的“礼”又是什么，这是更难说清的问题。从古到今，对于“礼”的理解，可以说言人人殊。有人说，这个“礼”就是“周礼”，原来有宗教含义，可以从“三祭之礼”（即天地、祖先、圣贤）方面理解；也有人说，“礼”即西周的等政治级法律制度，“夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”（《礼记·曲礼》），就是“经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”（《左传·隐公十一年》）还有人说，孔子的“礼”只是指一种道德规范，或者是一种道德秩序、状态，例如《左传·昭公二十六年》：“君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。”我觉得，孔子和后来儒家的“礼”，虽然不无周礼的影子，但是早已不是原来的周礼了。孔子毕竟是“圣之时者”，他赞成对于古礼的一些“损益”，他们心目中的“礼”，也许已经成为《管子·心术上》上所讲的，是“因人之情，缘义之理，而为之节文者也，故礼者，谓有理也。”荀子后来特别重视“礼”，并且把它进行了多方面的阐发。最经常的是他把“礼”看作是为“养”而必须区分的“别”。例如他说，礼是“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。”又说：“礼者，以則物为用，以贵贱为文，以多少为异，以隆杀为要。”（《荀子·礼论》）如此等等，不一而足。大概“礼”在孔子和儒家那里已经经过了抽象和上升，成了和我们现在常用的“自由”、“民主”之类差不多的概念，属于“人类文明的普遍价值”，不同的人可以作不同的理解。其基本定义大致可以概括为几条，第一是出于差别而作的人们必须遵守的许多制度、法令、规定、规范，其中有些是政府规定的，也有些是习惯形成的；第二，它的领域包含了天地自然、国家家庭、政治经济、社会生活诸领域的法律道德诸多方面；第三，这些规定之出现，其目的是为了协调秩序，以保持社会的和谐稳定。对于这最后一层含义，（《论语·学而》）上记载的有子的一句话讲得最清楚，“礼之用，和为贵，先王之道斯为美。”对于“礼”的不同理解，自然也会产生对于“克己复礼”这一命题的不同态度。
