关于什么是政治的问题，在西方政治哲学史上主要形成了三种基本理解并经历了三个阶段，即古希腊罗马时期围绕国家而展开，文艺复兴时期围绕权力而展开，20世纪50年代开始围绕价值而展开。本文将探讨，当国家、权力以及价值与政治的关系均被人们充分认识，并处于福柯所说的“共时性”的连续性的情况下时，它们之间可能构成的内在联系。概括地说，当国家、权力与价值的关系处于“共时性”的连续性时，它们之间呈现出的是一种递进性层级架构，即国家→权力→价值。充分认识上述三种政治理解之间的层级架构，不仅有助于更加准确地把握政治的本质，而且还有助于更为合理地梳理政治哲学发展史。 一、关于政治的三种基本理解 在西方政治哲学的发展历程中，关于什么是政治的探讨不仅是政治哲学的最基本内容，而且也形成了见仁见智的繁荣的理解景象。尽管如此，关于政治的理解概括起来主要有三种： 第一种对政治的理解是围绕国家而展开的。这种理解由亚里士多德所开创，他在《政治学》一书中指出：“我们必须先行确定城邦的本质，然后才能理解一切政治活动和政治体系。”（亚里士多德，第109页）这就是通常所说的“所谓政治就是国家组织”，它不仅奠定了阐释政治活动与政治体系的基础，而且在相当长的时间里规定了西方政治哲学的主要发展方向。 第二种理解是围绕权力而展开的。亚里士多德的政治理解一直延续到中世纪结束，打破其一统天下局面的是文艺复兴时期的马基雅维里。正是从马基雅维里关于权术的论述中，人们看到了权力对于政治的意义，从而将对政治的理解由国家扩展到权力领域。在马基雅维里看来，“政治是夺取权力、掌握权力的必要方法的总和”。（见王浦劬，第4页）。 第三种理解是围绕价值而展开的。20世纪中期，美国著名政治学家伊斯顿通过运用系统理论分析政治体系发现，“可以把政治系统构想为相互作用，通过这些相互作用，社会的价值得到权威性分配”。（见马丁，第16页）他明确说道：“政治研究是与众不同的，因为它想要揭示权威性的分配方法如何影响价值的问题。”（伊斯顿，第125页）价值与政治相结合的政治理解逐渐脱颖而出，成为人们关注的焦点。 二、国家、权力与价值内部关系的展开说明 从本质上说，国家是权力聚集的产物，而权力是置根于价值并用来分配价值的，价值分配则是在价值评价基础上实现的。因此，在国家、权力与价值三者关系中，尽管从历史与逻辑的角度看，国家具有最基本性，权力与价值都是由它推演出来的，但是不难发现，三者之间又存在着一种倒置的关系，即价值具有最根本性，权力依存于价值，而国家则依存于权力。 1.国家是权力聚集的产物 国家从其形成来看实际上是权力聚集的产物。因此，权力是国家背后更重要的政治范畴，是国家的重要依附对象。在恩格斯那里，“公共权力的设立”是国家不同于旧的氏族社会的根本区别之一。在国家起源的过程中，形成公共权力机构是权力聚集所应达到的一个重要高度。摩尔根论述道，“从（氏族）的开始到进入文明阶段建立政治社会为止”，公共权力机构的发展总体上表现出三个进展阶段，从中我们可以进一步看出公共权力的聚集过程。在开化时期的低级阶段为酋长会议一权制即“一权政府”；在开化阶段为酋长、军事首领二权制；在开化高级状态中则是酋长会议、人民大会和军务总指挥官三权制。随着人口汇集和公共事务的增加，这些最初的公共权力组织进一步独立、分化，形成完全与社会脱离的一套复杂机构。（参见摩尔根，第116页）从根本上说， 公共权力机构的设立反映了权力在聚集中势必出现与整个社会完全脱离的格局，因此，建立在“公共权力的设立”基础上的国家的最终形成势必与权力聚集之间产生难以分割的关系。 但权力的聚集不会自行发生。从国家起源角度看，权力竞争这种高层次的聚集活动主要是通过战争而急剧发展起来的。一方面，战争大大提高了参战者内部权力的聚集程度，正如罗素指出的，“战争对于增加国王的权力，具有很重要的作用，因为在战争中，统一指挥的需要是不言而喻的。”（罗素，第56页）另一方面，战争导致了战胜者对战败者的彻底剥夺，从而使军事权力在更大规模上围绕着一个中心力量聚集起来。一般地说，在国家起源过程中，争斗、战争与征服是实现权力聚集的主要手段，即使出现结盟也只是暂时的缓兵之计。但从历史上看，凭借联合和结盟也可以形成人口、土地和财富的巨大聚集，特别是权力的有效聚集。雅典早期历史上的统一运动就是一次这种类型的聚集。 2.权力是置根于价值并用来分配价值的 下面的分析将阐明权力对于价值的依附关系。这里的价值主要是指那些通过运用价值观念而被评价为有价值的东西，其中包括物质性的东西（如土地、金钱等），也包括精神性的东西（如知识、技术等）。通过从不同的侧面说明权力的各种属性，人们逐渐意识到无论是权力的存在基础还是权力的行使基础都离不开价值，因此，价值成了比权力更本质的政治范畴。德勒兹在《尼采与哲学》一书中指出：“从黑格尔到霍布斯，对权力意志的解释从未离开过战争，原因很简单，因为战争决定哪些人将从主流价值中获取利益。既定价值的特点在于它总在斗争中发挥作用；而斗争的特点，无论是为权力而战，为名声而战，还是为生命而战，在于它往往求助于既定价值——这些解释总是摆脱不了类似的套路。”（德勒兹，第119页）我们在这里清楚地看到了价值对于权力的重要意义。
