中图分类号：B0-0文献标识码：A文章编号：1671-8402(2006)02-0058-06 怎样理解马克思的哲学革命，哲学界正在展开讨论。本文围绕当前争论的三个重要问题进行探讨。弄清这些问题，对于深化理解马克思哲学革命的本质，具有重大意义。 一、“解释世界”与“改变世界” 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》写道：“哲学家们只用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句名言体现马克思哲学革命的根本精神，表明马克思哲学是“改变世界”的哲学，但是对何谓“解释世界”？何谓“改变世界”？非马克思主义哲学是否也要“改变世界”？马克思主义哲学是否也要“解释世界”？在“解释世界”与“改变世界”的关系问题上，马克思主义哲学与非马克思主义哲学是否存在根本区别？等等，仍有分歧，众说纷纭，亟需深入讨论。 “解释世界”与“改变世界”都是哲学的实现形式，任何一种哲学都要“解释世界”和“改变世界”。马克思这句名言，主要是针对黑格尔和青年黑格尔派而发的，后人把这句话泛化，变成对以往哲学史的概括，于是得出前马克思哲学家都不“改变世界”的论断。这与哲学史不相符合。众所周知，在推翻封建制度的斗争中，18世纪法国启蒙运动和唯物论者曾起过先导作用。对此，恩格斯曾给予高度评价，指出这些“伟大人物”“本身都是非常革命的”。恩格斯肯定黑格尔也要“改变世界”，“把他的哲学从理论转移到实践中去，并按照黑格尔的原则来改造整个世界，这是他和几乎所有的哲学家所共有的幻想”。① 无庸讳言，任何哲学家都要“改变世界”，因为这不是哲学家个人的事，而是肩负着阶级的使命，是阶级的重托。所以，马克思早在《共产党宣言》中就指出，资产阶级要“按照自己的面貌创造出一个世界”。一百多年后，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中又重申马克思这个观点：“无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。”当然，资产阶级推翻了封建制度成为统治阶级之后，为维护其统治地位就变得非常保守甚至反动，资产阶级哲学家就千方百计地为资本主义世界作辩护。可见，马克思主义哲学与非马克思主义哲学在“改变世界”问题上存在着根本的区别：阶级立场和哲学理想的根本对立。所以马克思在《提纲》第十条指出：“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。”立场不同、哲学理想不同，“改变世界”的革命性和彻底性也随之不同。 何谓“解释世界”？费尔巴哈等人是如何“解释世界”的？首先要明确“解释世界”与“认识世界”的关系。笔者认为，这是两个不同概念。有些学者把它们等同，混为一谈。当然，“解释世界”与“认识世界”有相互联系的一面，“认识世界”是“解释世界”的基础、前提，只有“认识世界”才能“解释世界”。但两者也有区别，“解释世界”蕴含着哲学家对世界的态度，更强烈地表现哲学家的价值观。一般情况下，两者是一致的，但也有不一致的。例如，培根提出“知识就是力量”，鼓吹发展科学技术，提高人类征服自然的能力，以促进资本主义经济的发展，但他对现存世界的态度却是保守的维护的，不想去根本变革现存制度，只主张通过封建统治者实行小改小革，来为资本主义发展开辟道路。这是用另一种方式承认现存世界，客观上起着为现实辩护的作用。又如，马克思指认黑格尔第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式，充分肯定黑格尔对辩证法的贡献。恩格斯在《终结》中批判黑格尔唯心主义哲学体系之同时也指出，“他(虽然是不自觉地)给我们指出了一条走出这个体系的迷宫而达到真正切实认识世界的道路。”② 至于费尔巴哈，恩格斯认为《基督教的本质》一书的出版，“它直截了当地使唯物主义重新登上王座”，充分肯定“这部书的解放作用”。③ 马克思恩格斯肯定黑格尔和费尔巴哈在认识世界方面有正确的合理的一面，但对他们的“解释世界”却以予否定，揭露他们为现存世界辩护。可见“认识世界”与“解释世界”是有区别的，后者蕴含着哲学家对待世界的态度，这同哲学家的政治立场、阶级属性、价值观有密切关系。区分这两个概念，使我们不至于在否定黑格尔费尔巴哈“解释世界”的原则之同时也否定他们在哲学史上的贡献，这对于正确对待、评价非马克思主义哲学家，吸收其合理因素，具有重大意义。 在《提纲》中马克思没有对“哲学家们”对待世界的态度给予评析，这一工作主要在《德意志意识形态》中进行。马克思指出，青年黑格尔派“编造新的词句来解释现存世界”④“他们仅仅反对现存世界的词句，他们就绝不是反对现实的、现存的世界”⑤ 同时又揭露青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争，他们要求用改变意识来“消除束缚他们的限制”。指出“这种改变意识的要求，归根到底就是要求用另一种方式来解释现存的东西，也就是说，通过另外的解释来承认现存的东西。”⑥ 费尔巴哈与鲍威尔等人不同，不是同“词句”、“意识的幻想”作斗争，但由于费尔巴哈哲学的直观性，致使他未能超越青年黑格尔派对待现存世界的态度和缺陷。“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”，不仅不改变现存世界，而且承认现存世界，为之辩护。马克思恩格斯指出：费尔巴哈“只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西”、“承认现存的东西同时又不了解现存的东西——这也是费尔巴哈和我们敌人的共同之点。”⑦ 这些论述说明：其一、无论是鲍威尔还是费尔巴哈都不改变现存的世界；其二、“解释世界”不是指对世界客观规律的认识，而是体现哲学家对待世界的一定态度。例如青年黑格尔派鲍威尔等就是编造新的词句来解释现存世界，也是就是把现实变成词句、意识的幻想，实则为现实辩护。
