2005年8月17日至22日，以“唯物史观的历史进程与当代创新”为主题的中国马克思主义哲学史学会2005年年会在西南交通大学隆重举行。本次会议由中国马克思主义哲学史学会和教育部社会科学研究与思想政治工作司主办，由西南交通大学和乐山师范学院承办。中国马克思主义哲学史学会会长庄福龄教授、中共中央党校副校长王伟光教授、教育部社政司副司长徐维凡同志出席会议并作了重要讲话。来自全国各级党校、高等院校、社会科学院和人民日报、人民出版社等单位的70余名专家学者出席会议并提交了论文。会议期间，与会学者围绕“唯物史观的历史进程与当代创新”这一主题，展开了广泛而深入的交流和讨论。现将会议主要内容综述如下： 马克思主义哲学史学会会长庄福龄教授首先做了“坚持历史观的客观性、整体性和必然性”的主题报告。他在报告中提出：第一，伟大发现来之不易。马克思在长达14年的时间里研究了历史科学、社会革命理论和政治经济学等诸多学科，通过梳理人类历史进程，把人类活动的历史与工业发展的历史相联系，提出市民社会是历史真正的发源地，进而把这一伟大发现提升到了新的理论高度，使其成为极其严谨、极其完备、经受住了实践验证的科学历史观。第二，把历史的内容还给历史。坚持唯物史观就要用唯物论来解释全部历史，这也是坚持唯物论彻底性的需要。唯物史观对唯心史观的突破就在于破天荒地把经济事实作为决定性的力量，把它们视为阶级对立的基础、政治历史的基础。我党的光荣历史也充分说明，认真贯彻科学历史观的要求，客观地唯物地看待历史，把历史的内容还给历史，就一定能澄清历史的迷雾与混乱，使唯物主义真正成为推动历史进步、促进人类解放的理论武器。第三，唯物史观的整体性不可分割。对历史的考察和理解，不能脱离世界整体和历史整体，坚持唯物史观的整体性与坚持历史观的科学性是完全一致的。第四，历史的必然性重在行动。唯物史观是社会科学领域的最大成果，它揭示了历史发展的总趋势和历史的必然性。无理想、无未来的历史不是真正的历史，只有提出未来的明确纲领，为实现未来理想而奋斗，才能成为历史的真正创造者。 一、唯物史观的历史进程 关于唯物史观的历史进程这一议题，主要围绕以下两个方面。 （一）重新理解马克思本人阐述的唯物史观 学者们认为，讨论唯物史观的历史进程，首要问题是回到马克思创立科学历史观的背景和出发点，厘清马克思在何种情况下创立唯物史观，他的基本出发点是什么。有学者提出，对这一问题的研究须分几个层次进行：第一，什么是哲学？第二，什么是历史哲学？第三，什么是马克思历史哲学的出发点？第四，什么是历史哲学的基本问题？第五，什么是自由？第六，什么是哲学意义上的实践？第七，什么是历史哲学的核心价值？只有厘清了以上七个层次的问题，才能真正理解马克思在历史观和世界观上所实现的革命性变革。 学者们认为，为解决上述问题，首先，应该根据《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》等著作中对唯物史观的阐述，从历史哲学的高度来理解历史唯物主义。历史哲学不是对历史的简单记录和整理。在欧洲历史上，黑格尔之前几乎所有的思想家都在实证科学的意义上来研究历史，只有在黑格尔那里，历史哲学才得以成为可能。但黑格尔的历史哲学是从精神理念出发的，历史在他那里是被倒置着的。只有马克思才真正实现了对黑格尔历史哲学的超越，把历史的内容还给历史。其次，必须依托《德意志意识形态》来研究历史唯物主义。马克思在《德意志意识形态》中强调历史唯物主义是一门科学，他并非指历史唯物主义是与自然科学一样的实证科学，而只是相对于思辨唯心主义而言，强调对历史的研究应该从现实生活出发，而不是从绝对观念出发，正是在此意义上，马克思才说：“我们仅仅知道唯一的一门科学，即历史科学”（注：《马克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版。）(p.20)。而对历史唯物主义的坚持就是对共产主义的信仰，因为历史唯物主义对现实的超越与变革就是共产主义。 就此，有学者还说，马克思的历史唯物主义既不是实证主义，也不是历史主义，马克思自己就曾批评米海洛夫斯基，说他将历史唯物主义变成某种科学，这是过高地抬举了他，但也更高地侮辱了他。事实上，马克思的历史唯物主义是对实证主义和历史主义的超越，也是对历史科学的超越，它实现了哲学意义上的最高变革，只有回到哲学，才能真正理解历史唯物主义所达到的创新。然而，长期以来我们一直在历史科学的意义上理解历史唯物主义，也是在这个意义上要求历史唯物主义，但这却不是哲学意义上的要求。 （二）西方马克思主义对马克思唯物史观的研究 有学者认为，卢卡奇作为西方马克思主义的主要代表人物，在唯物史观上提出了两个值得注意的观点：第一，面对自然科学的强劲发展和对人文社会科学的全面渗透，卢卡奇认为不能简单运用自然科学的方法来研究社会。第二，社会科学与自然科学的主要差别在于，社会科学中存在着价值判断，因而对社会科学的研究，必定存在一个价值维度。 自卢卡奇始，西方开创了研究唯物史观的新路向，一条不同于正统马克思主义的研究路向，并推进了唯物史观的历史进程。哈贝马斯就是其中之一，他的早期思想值得注意，他区分了劳动与相互作用，因为他发现了马克思劳动概念的缺陷：一是忽视了人与人的伦理关系；二是由此只能达到对自由资本主义的论证，而不能达到对晚期资本主义的论证。在这个意义上，哈贝马斯重建历史唯物主义，应该说有其合理性，但他矫枉过正，以交往行动理论来代替生产力和生产关系的矛盾运动，否定了生产关系，从而也彻底否定了科学的唯物史观。
