年初看了两则关于教育费用的新闻报道一直没忘。一则是“教育成了西部农民心头最大的痛”，说甘肃民勤县一个农民年收入的百分之六七十缴了学生的学杂费，有的农民甚至举债都无法满足孩子求学的愿望。究其原因，当地政府官员称，农村税费改革后，政府用于教育的支出不够。在一些农村，教育经费只能用于保障教育的基本开支，而不能支持教育的发展。另一则披露，江苏省扬州市城调队调查结果显示，教育支出占当地居民家庭人均可支配收入的46.2%，占人均消费支出的62.7%，家庭子女教育负担沉重。即便如此，85%的学校认为本校或当地的教育收费标准与教育成本相比偏低，实际收费还应提高30%～50%，没有一家学校认为教育收费标准与教育成本相比偏高。 近日又闻教育支出成为家庭头号支出！中国社会科学院发布了《2005年社会蓝皮书》。据社会蓝皮书中的调查显示，子女教育费用在居民总消费中被排在第一位，超过养老和住房。中国社科院社会学研究所研究员李培林在报告中认为，“这并不是很正常。”无论经济比较发达的东部地区还是经济还十分落后的西部地区，群众对家庭教育支出的认识竟然如此的一致。相反的是，学校总觉得入不敷出似的，不是乱收费就是叫穷，政府也跟着大讲困难。这些虽然不属意外，但还是叫人觉得有点怪怪的。难道家庭教育支出真的就没有降低的余地了？我们不妨在这里算笔细账。学生上学所需费用主要就是书费、杂费，中学还有食宿费，条件好一点的地方可能还要包括校服费，除此之外的都应该归入乱收费了吧？如果没有乱收费，家庭的教育支出似乎没有什么压缩的空间了。其实未必。 先说书费。在没有乱收费的情况下，书费是学生缴费的主要部分。我认为，这部分钱是最容易降下来的。第一，教科书的价格并没有像有关部门一再要求的那样降低多少，还跟其他书一样虚高，而且，印制部门往往借口提高教科书的印刷质量，采用比较高级的纸张，使教科书的价格更高。这种书并没有多大保存价值，印制越高级浪费资源越多。降低印刷成本，相应就可以降低书价。第二，目前的教科书大多是可以重复使用的，这一点早有众多的有识之士呼吁，有专家还给予了积极论证，国外也有先例借鉴，河南一乡村教师已经开始试验，尤其在贫困地区，教科书重复使用可以使农民节省一笔钱，还有利于环境保护。相关措施并不复杂，为什么政府就是不理不睬？要说杂费，我不太清楚城市的学校是怎样用这笔钱的，我了解到农村学校一般都把它当作了学校的办公经费，基本没有用到学生身上。就是说，本来该由地方政府拨付的学校各项办公经费却由学生出了。如果地方政府真正地负起自己的责任，不挤占挪用教育经费，眼前西部的学生免缴杂费完全可行。第三，教辅资料包括配套练习册之类更是多余。现在许多教师完全依赖练习册模拟卷什么的，自己根本不设计作业了，从小学到高中，哪个学生不是被淹没在教辅资料中？即便有所谓教师自己设计的也不过是东拼西凑的，很有盗版嫌疑，简单刻印一下，就要学生缴钱，岂不又涉嫌乱收费？而这种钱，常常比书费杂费还高数倍。有的教师很聪明，只是“建议”学生买，可学生又不能不买，谁得了好处，大家心知肚明。也许不止这些。因此，中小学义务教育免费，减轻家庭教育负担，完全是可能的，也是可行的。当然，学校或者政府会有很多理由不肯接受我的建议。那会是些什么样的理由，能摆在大家面前吗？我希望不是因徒有虚名的教学手段现代化、校园绿化、教室美化、办公豪华等等形象工程的需要，也不是城里教师超编而农村学校不得不自己拿钱另请代课教师的反差，尤其不该是假借勤工俭学之名美其名曰“创收”上缴财政的荒谬。总而言之，无论东部还是西部，无论是贫穷还是比较富裕，对每个家庭来说，教育都不该成为一种负担。
