引言 自19世纪末德国地理学家拉采尔开启人文地理学研究领域以来，人文地理学就一直关注于空间和地方的解释[1]，并经历了“区域差异-空间分析-社会理论”等三次研究范式的变革[2]。1980年代中期以来，由于后现代主义的出现，人文地理学的视野更趋多元，且相互交织[3]，逐渐对空间内涵产生基本共识。本文通过审视上述的过程，认为自然与社会属性统一的认识论能更有效地揭示空间的本质。 1 人文地理学传统的“空间”内涵 1.1 人文地理学的区域传统 康德视地理学为关于空间的知识领域[4]。赫特纳延续了康德的认识，认为地理学是一门“空间科学”，它研究空间各要素的因果关系、相互作用以及区域差异，由此形成了地理学的区域传统。哈特向在《地理学性质的透视》中总结了康德-洪堡-赫特纳的“区域差异（areal differentiation）”的思想传承，并把自己的工作归入这一线索。 与拉采尔、白兰士等人倡导的人地关系论相比，区域学派更看重以区域为尺度的人地关系研究，即更突出空间性。但此时的人文地理学和自然地理学仍保持着密切的血脉延承，所以更多地将空间视为一个真实世界的外部坐标，强调其内部的地域差异。这样的研究使地理学更接近于方志学，同时也容易滋生研究者的主观倾向[5]。 1.2 空间分析学派 1950年代，人文地理学开始从“区域差异”转向“空间分析（spatial analysis）”[2]，摆脱经验主义，转而追求空间法则。空间经济学和区位论开始引入并形成了人文地理学新的基本理论。由于区位论建立在基本假设（均质平原、经济人等）上，使当时的大多数人文地理学家盛行理论的验证工作。 舍费尔首开空间分析先河，他质疑哈特向所提倡的强调相对整体性的区域研究，认为地理学家的研究对象应该是现象的空间分布，而不应是现象本身。这为地理学采用逻辑实证主义的方法和理论提供了一个范例[6]。随后的“计量革命”进一步强化了地理学的空间传统[5]，尊重通过逻辑方法验证的事实与结论，推动了地理研究的理论运动[3]。 空间分析学派的地理学家们受到爱因斯坦相对空间的影响，认为没有一个单一的空间体系足以描述整个世界。他们理解的空间关系被界定在对象和事件之间，而不是在一个坐标系的固定点之间，更多地考虑社会的空间差异，空间布局和由此产生的空间相互作用。而空间的表述又与以特定方法测度的距离有关（如费用距离、时间距离、公里数等）。距离很大程度上是社会经济需要和技术过程的人工制品，其塑造的空间在本质上是相对的，像聚落分布、土地利用等地理特性显示了一种区位和动态[7，8]。这样，空间分析就涉及一个将物理空间抽象为数学空间的过程，几何学成为其犀利的工具。所以哈维将几何学称之为空间形式的语言[9]。 这时的人文地理学以人文要素为研究对象，以区位论为研究重点。而源于经济学的各种区位论均假设均质平原这一无差异空间，排除了其它自然和人文要素，只有距离单一的空间属性起作用，并且希望探求到自然空间中的一般规律，数量化工具成为必然的选择。 哈勃德把1970年代以前的空间认识划归为广义的绝对空间论[10]，认为是人文地理学受自然地理学思想影响的外在反映。以自然科学为效法典范的人文地理学自然要追求自然科学的目的，从而归属于自然科学[11，3]。加之处于整个世界普遍重视经济增长而忽略社会发展的背景中，所以更关注于空间的自然性而较少涉及社会性。但随着空间分析向社会研究的深入，逐渐暴露出将自然科学方法套用于人文社会现象的不足。越来越多的人文地理学家意识到真实的世界不仅是一个几何空间，还包括了人-地及人-人之间的各种复杂关系，人文地理学的新变革悄然开始。 2 1970年代以来人文地理学的新“空间”观 在1960年代空间分析风靡一时的同时，资本主义世界内在的矛盾导致了一系列社会问题的激化（特别是民权运动和反越战），这使很多人文地理学家觉察到空间分析面对社会重大问题无能为力。1968年法国爆发的“五月风暴”深深地触动了当时的青年人文社会科学家。对于他们中的一些人，马克思主义提供了一种新的理解社会不平等的视角。 从1970年代开始，人文地理学进入了从空间分析到社会理论（social theory）的演化阶段[2]，空间的社会性逐渐引起了人们的关注。促成这一变革的固然有前已述及的政治背景，还有深刻的经济背景。因为从1960年代开始，主要的资本主义国家的传统制造业迅速衰退，经济要素从集聚转为扩散。衰退和扩散摧毁了许多老的制造业城市的基础，而新的服务业的不平衡分布又产生新的空间现象。在这样一个过程中，社会和空间的改变紧密地交织在一起，引发了人们对于空间的重新认识[12]，而列斐伏尔“空间的生产（the production of space）”的观点无疑开启了这扇大门。 2.1 列斐伏尔：“空间的生产” 法国马克思主义哲学家亨利·列斐伏尔将历史性、社会性和空间性结合起来（图1）[13]，把空间放到了和时间同等重要的地位，突破了以往人文科学研究中只重视时间维度影响的局限[14]。 附图
