引言 当现代化、全球化等热门问题被格外垂青时，某些传统课题则被冷落淡化。曾与资产 阶级革命史、民族解放运动史和国际关系史一道构成世界近代史“基本内容”的国际共 产主义运动史，就已成为研究中一个正在萎缩的“模糊点”。 国际共运史的“模糊”已有时日。10年前，就有学者指出，80年代以来，国际共运史 在走下坡路，表现为：研究人员越来越少，研究生生源紧张素质下降，毕业研究生几乎 全部改行；教学研究低水平徘徊，教学中缺乏对历史和现实问题的有说服力的理论解释 ，观念和观点陈旧；科研方面鲜见高水平成果问世[1]。 如果说当前整个国际共运史研究在走下坡路，那么，近代的国际共运史研究则几乎处 于停滞状态。多年来我们的学术会上，几乎没有这方面的论文了。各种重要考试(包括 全国普通高招历史考试)也不出相关的试题了。有趣的是，对某些长期成为“定论”的 问题，如“议会道路”等，尽管人们的看法已改变了，政治环境也宽松多了，可目前又 懒得去理睬它。 共运史研究削弱原因是多方面的。以往我们重视工人运动史，有政治立场和阶级感情 方面的因素，还有“思想教育”的考虑。80年代以来，世界和中国经济的巨大变化，特 别是苏联东欧的突变，使人们集中于社会主义现状的研究，19世纪—20世纪初的历史问 题退居其次。由此看来，目前世界近代史中，国际共运史内容的适当削减是比较正常合 理的。 从学科自身，我们还可以认清国内各界共运史研究衰落的原因：长期以来国际共运史 研究对象、内容和范围都过于狭窄，基本上局限于工人阶级的以争取无产阶级专政为目 标的斗争。其他还有“领袖中心”、“大党中心”等缺陷，忽略对作为研究对象主体的 工人阶级本身的研究，对各国工人队伍社会来源、成分、组织水平、政治主张和要求常 语焉不详，或不置一词。研究方法上，过去总是从政治斗争的需要出发，局限于阶级斗 争和路线斗争的范式，不善于从经济学、政治学、社会学和现代化学说等不同的视角来 开阔思路。 另外，近代时期国际共产主义运动史的“模糊化”，还与一些敏感问题相关；尽管人 们早已在思考，却又不想去触及它们，于是“敏感”导致回避，回避致使淡忘。 概言之，本文所说的“模糊”，一指国际共运史(尤其是近代时期)研究的萎缩，再是 一些重要理论问题的不确定性。有时笔者还想，这些问题作为学术研究的难点和敏感问 题，我们能长久地回避和绕开它们吗? 如果不能，这里仅就个别不确定的“模糊”问题提出讨论，以就教于同行学者。 一 敏感问题之一：是如何审视国际共运中的机会主义和修正主义，以及他们所坚持的斗 争方式问题。 20世纪80年代之前，国内各种讲义描写马克思主义同各种机会主义的对立和斗争的篇 幅较多。机会主义的代表人物多被刻画成野心家和投机分子，是资产阶级在工人运动和 社会主义运动中的可耻代理人，是传播科学社会主义的障碍。所以，在教科书里，工人 运动中反对机会主义者斗争的内容也就占了较多的比例，给读者的印象是他们比“正宗 ”资产阶级还要可恶。后来学界终于认识到：应处理好社会主义国际机构中内部斗争和 外部斗争的关系问题。因为我们的讲义毕竟不应给读者和学生这样的印象：欧洲工人阶 级组建共产主义同盟和第一、第二国际的目的，主要是同工人运动内部的各种机会主义 流派进行斗争；而应是各社会主义派别在进步思潮的引导下，同剥削阶级和资本主义政 府做斗争并取得某些进展。不这样写，就可能会误导读者，也违背了工人运动的初衷。 近年来的新版讲义中，共运史的内容被明显压缩了，社会主义者反对机会主义的“内部 斗争”内容或被削减了，或一提而过。相应之下，以反对有产阶级经济和政治压迫的“ 外部斗争”则显得突出了。这实际上纠正了以往的偏差。 然而，对偏差的纠正并非问题的了结。在近代共运史中，典型的遗留问题，是对第二 国际修正主义的评判。 “修正主义”本是一个中性词。自1908年列宁在《马克思主义和修正主义》等论著中 ，对以伯恩施坦为首的第二国际修正主义进行严厉批判之后，该词的贬义越来越浓重。 批判的焦点是关于“目标”和任务，即伯恩施坦等民主社会主义者倡导议会道路、否认 暴力革命的原则性问题。 近年来，国内世界近代史的学人们很少再为此问题展开讨论。大家不再留心此类问题 毫不奇怪，后世的社会变化，常常使过去一些异常郑重的行为显得可笑。往日的传统观 点是彻底否定第二国际中社会民主主义即修正主义，而目下我们的媒体和论著已多年不 用“修正主义”这一概念了，对待马克思主义理论的发展问题也采取了灵活客观的非教 条主义态度。尤其是“实践是检验真理的唯一标准”命题的提出，使我们可以较客观地 看待历史和现实，可以做出新解释。因为我们起码可以这样领悟到：成功伟人如列宁、 毛泽东和邓小平等，均是面对本国现实，果敢“修正”了过去马克思学说中的某些经典 性论断，才得以发展马克思主义的。而且，在欧洲不少国家，委实有颇多的社会民主党 通过议会民主占据上层政治论坛和立法机构，进入政府，再通过诸般政策的实施，改变 了工人阶级和其他民众的生活水平和政治待遇。在国门开放的情况下，这些不争的事实 ，已使那些过意贬低议会道路和西方社会民主党的人缄口了。
