中图分类号：K825.4 文献标识码：A 文章编号：1001-5019(2004)04-0123-08 严复中期译著西方的社会学著作良多，而自1905年前后他又着力于中国传统文化经典的诠释，他特别钟情老庄哲学，试图将斯宾塞的自由主义与老庄的无为而治思想会通起来，因为中国传统政治、历史学术常混淆政治与德行的区别，正如严复所指出的：“有科学即有历史，亦有历史即有科学，此西国政治所以成专科。问中国古有此乎？曰有之。如老子，如司迁，其最著者。……顾中国古代书之短，在德行、政治杂而不分。”[1](P1245)严复评点老子，为诠释现实政治作嫁衣。（注：严复尝试将西方哲学与老庄之道交融互释肇始于甲午战后，《天演论》早期稿本侧重用《周易》、荀子、孔孟之学诠释英语原著，进行中西互证，用老庄话语阐释西方哲理也有数处。） 1903年严复曾建议其学生熊季廉（元锷）撰写一部“老子”评点，[2](P33-34)而严复详细阅读老子与重新诠释是在熊季廉的推动下进行的，熊在《侯官严氏评点老子》（注：应当指出《侯官严氏评点老子》并非严复独撰，《老子》的《道经》25、33、53、64、74等章有“熊季廉曰”字样。参见严复《老子评语》，王栻主编《严复集》，中华书局，1986年。）一书序中提及，“癸卯（1903年），余在京师，出所评《老子》，就吾师侯官先生正。先生为芟薙十九，而以己意列其眉。久之，丹黄殆遍，以王辅嗣妙得虚无之旨，其说亦间有取焉。……后复请先生附益千数百言。顷来东瀛，遂钞付活版共于世。”[1](P1101)严复读老子可能已久，但诠释老子当是在批点熊元锷的眉批的基础上，“附益千数百言”乃在熊元锷催促下为之。严复在未刊书信中提及：“前者在都，蒙以《道德经》示读，客中披览，辄妄加眉评。我辈结（积）习，初何足道。乃执事持示义宁，以为得未曾有。遂复邮寄，嘱便卒业。春夏之交，南奔猝猝，无须臾之闲。近者乃践此诺……。”[2](P47)严复评点老子时间虽有些仓猝，有时过于将现实与学术搅到一起，有牵强附会之处，但其所发议论，多有可取之处。 一、严复与康有为在评骘老子及诠释君主立宪上的分歧 严复缘何评点《老子》？早在1964年，美国学者史华兹就称，“官方传统主义的兴趣在于拯救儒教，严复为老于的辩解，却是明显地反儒教的。”[3](P184)在20世纪80年代初，有文章说：“康有为等人的托古改制就是马克思所说的‘请亡灵’的活动。康有为请的是孔圣人，严复则请的是老子，他所托的古是老子的黄老之学……严复之意，孔子儒家已是穷途末路，而汉初黄老还有不穷前途，可以借用，这正是推崇老子的意思。在请用老子亡灵上看来，严复比康有为高明一些。”[4](P44)有学者进一步认为“严复评点《老子》，既是针对康、梁贬《老（子）》而发，更是针对梁启超的整个思想理论模式而发。”[5](P219)此结论启发良多，但多用逻辑推理，鲜有事实支撑，须实证。因此，“拿证据来”是进一步研究首先要解决的问题。笔者下文试图对此作探索。 康有为痛斥老子学术，明显地是贬道尊儒，其现实的政治用心借《新学伪经考》、《孔子改制考》表露无遗，在评老子中尤其突出。 1891年，康有为在《长兴学记》中指出，“后世以老、杨之学托于孔氏，于是下者营私，”[6](P554)“孔子之为万世师，在于制作六经……盖周衰礼废，诸于皆有改作之心……老、庄之弃礼，墨子之尚俭，皆是。”[6](P564-565)1896年在《万木草堂口说》中称“老氏之学，失诸虚。”[7](P220)不仅如此，康有为还认为老子窃取了孔子制作的“半部《易经》”，“老子‘为我者’也，得《易经》‘卑、退、谦、让’四字。老子……力宗太古，亦欲矫孔子”，“老学游戏于孔学之中”，[7](P356)“数千年治天下，皆老学”，[7](P354)“老子之学，贻祸最多”[7](P356)等。总之，康有为是今文经学家，贬老是为了尊孔。康有为尊孔主要为维新变法，特别是为君主立宪奠定学理。这是康有为用现代目光打量孔子、老子，促使中国传统文化走向近代的一种方式。 严复评点老子在学术上有针对康有为等之意，这与他们的学术素养不同密不可分，而不是“君主立宪式的改良，还是民主共和式的革命”道路抉择的分歧。严复曾评论：“中国治世，多在纲举目张，风同道一之时，而黄老清静无扰之术，间或用之，非其常道。最可异者，近世新学之士，一边于本国黄老之谈，痛加诋毁，以矛陷盾，杳不自知。笃而论之，此等论家，于两义均无所知而已。”[1](P1279)严复素对康有为等充当近代知识分子的精神导师不满，“吾国自甲午、戊戌以来，变故为不少矣。而海内所奉为导师，以为趋向标准者，首屈康、梁师弟。顾众人视之，则以为福音，而自仆视之，则以为祸魁。……康、梁则何如？于道徒见其一偏，而由言甚易。”[1](P631-633)严复还从地理环境论的角度指出：“康、梁生长粤东，为中国粘染欧风最早之地，粤人赴美者多，赴欧者少，其所捆载而归者，大抵皆十七八世纪革命独立之旧义，其中如洛克、米勒登、卢梭诸公学说，……以其说为人道唯一共遵之途径，仿而行之，有百利而无一害者也。而孰意其大谬不然乎？”[1](P638) 针对康有为尊奉儒术，说“老子阴狠到极，外似仁柔，如猫之捕鼠耳。申、韩皆祖老氏。”[8](P80-257)严复在《老子》10章“明白四达，能无为乎？生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是为玄德”数句上评点，“夫黄、老之道，民主之国之所用也，故能长而不宰，无为而无不为；君主之国，未有能用黄、老者也。汉之黄、老，貌袭而取之耳。君主之利器，其惟儒术乎！而申、韩有救败之用”。[1](P1079)严复观点针锋相对，肯定申、韩一派有纠偏补正之功。
