建立和谐社会是中国人几千年以来的理想，现在已经变成十三亿中国人的奋斗目标和现实的实践。和谐社会包括人类社会与自然的和谐、代际和谐、国家与国家的和谐、社会组织与社会组织的和谐、社会组织与个人的和谐、个人与个人的和谐、个人身心的和谐等方面。和谐社会需要有伦理道德理念、制度、规则、传统、风习的支撑。建立和谐社会，必须要研究其与和谐社会密切相关的政治伦理。我们必须要认识这样一个事实：社会的不和谐主要由不良的政治铸成，而社会的和谐也同样由优良的政治造就。 一 建立美好的和谐社会，是中国人几千年来的梦想。以先秦思想家为例，几乎所有的学派都把和谐社会作为自己追求的目标，都从政治伦理的视角提出了建设和谐社会的途径和方法。 儒家的始祖孔子曾经让其弟子各言其志，而他本人的理想是与学者五六人、童子六七人，谈谈学问，在沂水里洗个澡，在舞台上吹吹风，然后一路唱着歌儿回家去。没有人们彼此之间的和谐，当然也就不会有这么惬意。后来的儒家经典《礼记·礼运篇》提出的“大同”、“小康”社会，更是描述了一个和谐、太平、幸福的理想盛世。人们各亲其亲，也亲人之亲；老吾老，亦老人之老；幼吾幼，亦幼人之幼。彼此和睦相处，共享安乐。在这样一个和谐的社会里，伦理道德的观念和精神也就是整个社会的最高理念和原则。名分的观念，宗法的伦理，仁和的政治，是构建和谐社会的最重要的理念和原则。 道家也有自己的与儒家不同的和谐社会的梦想。老庄认为，依靠宗法等级社会的仁义道德建立不了和谐社会，即使建立起来完全符合仁义道德的社会也必然是一种有弊病的社会。在儒家的社会之中，普通人之间或者争利，或者争名，日益丧失自己的天然本性；而统治者却依靠仁义道德来控制民众，来粉饰自己，以成其窃国大盗之行；人与人之间、人与万物之间呈现一种紧张的关系，根本谈不上什么和谐。老庄理想中的和谐社会是自然大道统治的社会，人们弱志强骨，鼓腹而游，与麋鹿共处，不知悦生，不知恶死，没有竞争之心，没有自主之念。只有回归自然的状态，才能真正实现人与人、人与自然的完全的和谐。 墨家追求的一种带有浓厚的平等色彩的和谐社会。他们看到，在当时的春秋末期，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，富侮贫，贵傲贱，众暴寡，诈欺愚，人与人之间不断地争斗，国与国之间不停地攻伐。要消灭这种残酷的社会现实，就要改变人们只知爱己不知爱人、只知爱己之亲而不知家人之亲的思想行为，以兼爱代替偏爱。和谐社会的理想，存在于每个人兼相爱的行为之中，存在于“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”的大无私的实践之中。这样的和谐社会，多少有点空想社会主义的味道。在这个世界中，人人都应该是无私的，人之亲犹我之亲，人之身犹我之身，众人的思想意识如同我一人的思想意识，也就实现和谐了。 法家同样想建立一种和谐社会。在这个和谐社会中，最重要的是大家在法律规则面前整齐划一，没有例外。人人都以君主是非为是非，都以法律是非为是非，尚公而不尚私。人人各安其位，各尽其职，君臣、父子、夫妇等社会关系贵贱有等，一定于法律。君主治国如治家，役使万众犹役使一人。 在儒家、道家、墨家和法家关于和谐社会的理解中，各自具有不同的特点。道家最具有自由主义和自然主义的色彩，求与自然的相和相融，而不求人际的整齐划一。儒家最重亲情和名分，重家庭、社会和政治的权威，同时也主张有个人的人格尊严、个性的自由和思想行为的自主。墨家则更有尚同的特点，主张不讲等差，不讲分别，是以同求和。不过，墨家的尚同内有道德主义的韵味，它更多地主张用道德的手段和说服的手段来求得人们的协同一致。法家的求同的色彩更甚于墨家。它是用强硬的赏罚手段和法的强制来求得整齐划一，霸权的色彩极其浓郁。道家、儒家和墨家所追求的和谐社会是以平民为本的和谐社会，关注的是平民的富足、安康、和乐、自由和尊重。道家更关注平民的个体自由和人格得到尊重；墨家更关注平民的富足和安康；儒家更注重平民的和乐，而要达到和乐社会的境界，自由和尊重、富足和安康以及政治的公正清明都是必不可少的因素。法家所追求的和谐社会则是以君主为本的和谐社会，关注的君主的意志、愿望和尊严，关注的是整个社会的步调一致。在法家的辞典中，平民的自由和尊严、安康与和乐是被排除在外的，平民只不过是伟大君主或历史英雄人物展现自己的凭借和手段罢了。 对于政治与和谐社会的关系以及政治在实现和谐社会过程中的作用，道家、儒家和墨家也有各自不同的认识。 道家认为，现实的政治都是与他们理想中的和谐社会背道而驰的。君主越是想把天下治好，天下的矛盾和冲突就越多，平民百姓的苦难就越多。与和谐社会相一致的政治，就是没有政治。没有政治的政治，也就是最理想的政治。在《庄子》书中，这种理想的政治被描绘成“君如标枝，民如野鹿”式的政治。在道家看来，解除对民众的管制，给民众以最大的自由，才能使民众得到最好的生活。这如同养鹿一样，把驯养的野鹿放回到大自然之中去让其过其本来的生活，才是养鹿的最好方法。总之，顺民之性，使民自由，才能最终实现大和谐的境界。道家当然很清楚地知道，他们的这种观点在现实中是行不通的，因为人的贪欲和权力欲使人不可能把眼前的一切放弃掉。既然纯自然的“政治”做不到，能有“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的“小国寡民”式的政治也就可以凑合了。其实，与其说道家是给后人指出了一条达到和谐社会的道路，倒不如说道家是对现实残酷暴政的反思和批判。道家只不过是告诉人们，残损人性、剥夺人民自由的政治永远也不可能实现社会的和谐。
