在《法哲学原理》中，黑格尔揭示了关于“伦理”的两种考察方式：实体的观点；原 子的观点。“在考察伦理时永远只有两种观点可能：或者从实体出发，或者原子式地进 行探讨，即以单个的人为基础而逐渐提高。”他的看法是：“后一种观点是没有精神的 ，因为它只能做到集合并列，但精神不是单一的东西，而是单一物和普遍物的统一。” (注：黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆，1996，第173页；第112页。)实体的观点 、原子的观点，都基于一个依据经验确立的至今难以动摇的理智的直觉：伦理是关系的 ，道德也是关系的。“道德的观点是关系的观点、应然的观点或要求的观点。”(注： 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆，1996，第173页；第112页。)无论伦理、道德 ，还是伦理世界观、道德世界观，都应当以“关系的观点”、“应然的观点”，这两大 人文元素为基础和前提。 然而，只要稍加反思就会发现，问题的关键不在“关系”和“应然”，而在“何种关 系”、“如何应然”?近现代文明，尤其是以西方为代表的现代性文明发展的轨迹，显 然是不断抛弃和日益背离“从实体出发”的伦理观点，而尊奉“原子式探讨”的世界观 和方法论。这一转变的理性基础似乎很直白：在理论方面，“实体的观点”是以黑格尔 为代表，乃至是黑格尔以前的古典的和传统的观点，缺乏现代性；在实践方面，“实体 的观点”容易导出整体主义，甚至整体至上主义，因而容易导致伦理的和政治的专制。 于是，在民主扬弃专制、个人主义取代集体主义和整体主义的伦理精神的转换中，“原 子式探讨”便成为重要的世界观和方法伦。 值得特别警醒的是：“原子式探讨”的伦理观点，在避免和消解传统的也是原始的专 制主义的同时，已经导致一种新的形态的伦理专制主义——不是一个人对另一个人的专 制，也不是伦理实体对伦理个体的专制，而是一种形态的伦理对另一种形态的伦理、一 种文明要素对另一种文明要素、甚至是一种文明对另一种文明的专制。现代性文明造就 出的这种完全有别于传统的新的伦理专制主义，目前虽还处于初始阶段，但已经充分表 现出它的暴劣：价值霸权，文化帝国主义，文明帝国主义。 需要严肃追究的是：“原子式探讨”的伦理，如何在否定“从实体出发”的以整体性 和普遍性为取向的伦理精神过程中，造就出比传统伦理更粗暴的现代型伦理专制主义? 一个大胆的理论假设是：“原子式探讨”的伦理事实上沿袭和延伸着西方文明文明的一 个一以贯之的形上世界观和形上方法论——本体世界观和本体方法论。于是，现代伦理 精神和伦理体系如果试图完成飞跃，就必须进行伦理世界观和伦理方法论方面的革命。 这场革命的核心是：从本体世界观到生态世界观。 一、生态觉悟的文明本质 越来越多的学者发现，哲学正面临深刻的危机，这一危机的核心是奠基于西方传统的 本体论思维方式的消解，哲学的本体论思维方式正愈益失去它的合理性，而本体思维消 解之后，人类文明可能面临“无哲学”的处境。(注：事实上，这一断言本身即是以西 方文化为核心的表现。本体思维只是西方哲学的特质，人们以西方哲学为范式对各种文 化传统下的哲学进行评判，确立的恰恰是西方文明、西方文化的霸权。本体思维的消解 ，最多只是“无西方哲学”，准确地说，是无传统意义上的西方哲学。哲学的其他民族 形态，以及西方哲学的新形态，无疑将继续存在或正在生成。)也有的学者指出，现代 哲学发展的走向，不是无哲学，而是由本体思维向伦理思维转化。(注：参见田海平： 《从本体思维到伦理思维》，《学习与探索》2003年第5期。)哲学如何转换当然有待争 论，这里只是确认一个事实：本体思维的哲学、本体思维已经失去合理性，并且必将继 续失去合理性。承认这个事实需要学术洞察力，更需要巨大的理论勇气，因为它意味着 我们必须痛苦地选择抛弃一种执着已久并仍然津津乐道的传统。不过，更为困难的工作 还在另一个层面：本体思维不仅造就了一种思辨范式，更造就了一种世界观和方法论， 甚至可以毫不夸大地说，造就了一种“本体文明”，即基于本体思维的文明。告别本体 思维是一项艰巨的工作，实现本体世界观、本体文明的超越，则无疑要付出更为艰巨的 努力，因为它所进行的是关于世界观、方法论、价值观，乃至人类文明的一场革命。 问题在于，本体思维、本体世界观消解、终结之后，是否有一种更为合理、体现新的 时代精神和文明取向的世界观出现?历史只能提出自己所能完成的任务，因为任务的提 出，说明完成任务的条件已经具备或正在具备。一种新形态的伦理世界观正伴随新的文 明诞生，这就是生态世界观。 本体思维有两个基本取向。一是寻找万有背后的本质和真理，并以之统摄万有；二是 寻找万物的始基，或世界的最小单元。它们是自古希腊以来西方哲学的传统。柏拉图的 “理念”，以及由泰勒士的“世界是由水构成的”到“原子”的哲学演绎的传统，就是 这种本体思维的学术表达。本体思维的世界观，将世界分为现象与本质、表象与真理， 以及“一”与“多”两大存在，以本质统摄现象，“一”托载“多”，试图将世界归于 某种最基本、最超越的存在，是一种二元对峙，但又归于其中一元的世界观。“上帝” 就是这种世界观最为典型的表现。
