“后马克思主义”思潮述评

作 者:

作者简介:
刘化军,中国人民大学哲学系博士生。(北京 100872)

原文出处:
胜利油田党校学报

内容提要:

“后马克思主义”思潮的兴起是20世纪人类思想史上一个重大的事件。近年来国内学者对“后马克思主义”思潮在含义理解、类型划分、特征及影响等方面都进行深入研究,对这些研究进行综合梳理和评价具有现实和理论意义。研究“后马克思主义”思潮的目的是要在坚持马克思主义的基本理论的前提下,不拘泥于“后马克思主义”者所得出的具体结论,而是要取其所长,在新形势下建构和发展马克思主义。


期刊代号:B1
分类名称:哲学原理
复印期号:2005 年 10 期

字号:

      无论在何种意义上,我们都必须承认,“后马克思主义”思潮的兴起是20世纪人类思想史上一个重大的事件。自20世纪80年代初,后马克思主义思潮进入我国学者理论视野,并逐步成为当代学术的重要论域甚至促使我们马克思主义哲学研究的中介性工具,既为我们认识当代资本主义的历史变化提供一个重要窗口,又为人文社会科学各个领域的理论发展提供某种基础性的方法平台。因此,对国内学者对“后马克思主义”思潮的研究近况做一综合梳理、评介颇具现实和理论意义。

      一、“后马克思主义”内涵分析

      研究“后马克思主义”( post-Marxism) ,首先遇到的问题就是如何界定、如何理解“后马克思主义”。对于此,比较有代表性的观点有以下几种:

      一是根据马克思学说的核心即生产方式分析模式的立场和对社会主义革命价值的价值选择这两条标准提出了“后马克思思潮”、“晚期马克思主义”和“后现代马克思主义”这三个范畴来框定“后马克思主义”理解中出现的不同视角和派别[1]。

      另一种看法认为后马克思主义,作为一种理论思潮,它的竞争对象是传统马克思主义和西方马克思主义,其基本立场也是从肯定马克思的局限或错误出发的,但是它保留了马克思主义之解放政治规划的特征并且也积极地在马克思的文本中汲取对资本主义的批判资源,因此它仍然是一种主义的,即具有直接的政治取向[2]。

      比较有代表性的一种观点是从广义和狭义这两个视角对“后马克思主义”做出划分[3],在他们看来:广义上的“后马克思主义”主要指的是建立在西方后结构主义或解构哲学基础之上,对马克思主义进行分析批判和研究的最新的西方哲学社会思潮,它包括国内学者多已熟悉的西方哲学家德里达、福柯、鲍德里亚和利奥塔等。之所以如此,主要是因为这些学者对马克思主义学说的批判解构有余而“建构”不足。也就是说,他们主要是立足于解构主义的立场,来对传统的马克思主义概念及其理论进行批判分析。而狭义上的“后马克思主义”的规定是非常明确的,它是由英国著名学者拉克劳和墨菲于1985年出版的《领导权与社会主义策略》率先正式提出,并逐渐扩展到其他领域的一种理论思潮。在该书中,拉克劳和墨菲通过对“领导权”( hegemony) 问题的谱系学考察,试图在批判传统马克思主义的基础上重新建构“多元、激进、民主”的左翼政治理论,并正式把他们对马克思主义的这一新“发展”命名为“后马克思主义”。因此,从这一意义上讲,狭义上的“后马克思主义”就是由拉克劳和墨菲二人在20世纪80年代的新形势下所开创的左翼激进理论及其延伸。

      还有一种观点是把“后马克思主义”纳入到后现代主义这一大的理论背景中进行界定,认为“后马克思主义”是20世纪60年代开始流行的“后现代主义”的衍生物,若把“后现代主义”视为一根长长的瓜蔓,那么“后马克思主义”则是其中的一个“瓜”而已。对此他们做出了如下三点说明:第一,他们把这一时期(上个世纪70年代以来)的“后马克思主义”称作后资本主义时期(或称晚期资本主义)的“后马克思主义”,或如詹姆逊所说的第二代“后马克思主义”;第二,这个时期的“后马克思主义”主要是受丹尼尔·贝尔的“后工业社会”概念中的“后”字启发而引发的概念,其意义同“后工业社会”概念一样,只不过是表示与从前同一概念不同的、或跨入新时期所使用的一个新概念而已;第三,这个时期的“后马克思主义”也分早期的“后马克思主义”和后期的“后马克思主义”,二者有明显的差别:前者表征的主要是“后现代主义”。换句话说,早期的“后马克思主义”主要强调自身的时序性,表示与传统马克思主义或经典马克思主义的差别,甚至决裂,既表明一种时序界限的划分,也表示与马克思主义本身形式的区分。而后期的“后马克思主义”虽然使用相同的名称,但它更表明一种实质性的内容,它以解构哲学为自己的思想武器,强调“非传统”、“无中心”、“多元化”、“民主化”、“反逻各斯主义”等等,甚至扬言要抛弃马克思主义。这就形成了一种有自己的体系内容和特点的思想理论,成了名副其实的“后马克思主义”[4]。

      总之,对究竟何为“后马克思主义”以及如何把握这一概念的内涵的讨论,国内学者目前还没有完全一致的意见。但这一讨论已经远远地超出了争论本身,并在理论上提出了很多问题,诸如“后马克思主义”与原来的“西方马克思主义”理论的关系问题;“后马克思主义”与“后现代”的关系问题;“后马克思主义”与“国外马克思主义”的关系问题,以及“后马克思主义”、“后马克思主义思潮”和“晚期马克思”等概念的区分等等。更为重要的是,人们在探讨这一问题的过程中,最终的落脚点都指向了我们当今时代马克思主义的发展问题。它使人们自觉的思考如何面对后马克思主义等思潮所带来的挑战、如何使马克思主义基本理论保持旺盛的生命力和持久的影响力、如何使马克思主义随着时代的发展而不断从理论和实践两方面开拓自身、实现自身的跨越发展等对现实影响深远的重大理论问题。

      二、“后马克思主义”思潮的类型

      有学者在对后马克思主义基本思想进行梳理之后,认为后马克思主义目前主要有以下几种类型[5]:

相关文章: