马克思主义哲学诞生一个半世纪以来，经历了曲折的发展历程，常常处于被误解和被否定的境地。即使是在以马克思主义为指导思想的当代中国，马哲作为官方哲学，作为意识形态；仍然处于比较尴尬的境地。主要表现在：一些高举马克思主义理论旗帜的党政领导干部，仅仅把马克思主义哲学当作词句，停留在口头上，而不是贯彻到实践中；广大的普通民众，对马克思主义哲学漠不关心；广大的青年学生，对马克思主义哲学持应付搪塞的态度。也就是说，马克思主义哲学的旗帜插满了阵地，却不能充分发挥其应有的作用。因此，对造成马克思主义哲学在当代中国尴尬境遇的原因进行深入分析，有针对性地做出相应的对策，对于捍卫和发展马克思主义哲学是十分必要的。 一、马克思主义哲学尴尬境遇的学理分析 分析马克思主义哲学在当代的尴尬境遇，首先要从理论上找原因。马克思主义哲学是与传统形而上学有着根本区别的哲学形态，它的基本精神可以概括为一句话，就是坚持理论与实际在人民根本利益基础上的统一。与其相反，传统形而上学则是局限于“纯粹的思想领域”，从纯粹概念出发建立绝对体系。这是马克思主义哲学与非马克思主义哲学的根本区别所在。不论是马克思主义者，还是非马克思主义者，如果看不到这一点，就必然偏离马克思主义哲学的基本精神，从而对马克思主义哲学造成误读、曲解或背离。就目前而言，这些误读、曲解或背离主要表现在三个方面： 一是用黑格尔哲学来诠释马克思。这些人当中，既有马克思主义者，也有非马克思主义者。其中的马克思主义者，大多数是坚定地拥护马克思主义，反对西方传统哲学，但由于不能够准确把握马克思主义哲学的基本精神、把握马克思主义哲学与传统形而上学的根本区别，往往是用马克思坚决批判的思维模式如黑格尔哲学来诠释马克思主义哲学，从而用各种各样的本体论来解释马克思主义，造成误读。一些人甚至认为“马克思没有真正的哲学”，马克思主要是“经济学家”、“社会学家”。 传统形而上学片面追求认识世界，认为“一切都是在纯粹的思想领域发生的”，从而导致理论脱离实际、哲学脱离现实，这是它的根本缺陷。因而，马克思坚决反对局限于纯粹思想领域、从纯粹概念出发建立绝对体系的各种本体论，这在《黑格尔法哲学批判》、《神圣家族》等对以布·鲍威尔为代表的青年黑格尔派进行批判的著作里，是随处可见的，也是十分明显的。而一些马克思之后的马克思主义者，却反其道而行之，力图建立各种各样的马克思主义本体论，如斯大林的马克思主义哲学教科书模式、卢卡奇的社会本体论、国内的物质本体论、人本体论、社会本体论、生存本体论等等。正是由于用黑格尔哲学来诠释马克思，才造成了马克思主义哲学阵营内部在理论上的混乱。而对于非马克思主义者而言，多数人是黑格尔哲学思维模式的继承者，他们把黑格尔哲学作为惟一真正的哲学模式加以推崇，是毫不奇怪的。正如卡莱尔·科西克在《具体的辩证法》一书中所说：“从黑格尔体系的绝对立场来看，以后的发展都是真理大全的崩塌。”[1]对于从理论与实际关系的高度对传统形而上学进行了彻底颠倒的马克思主义哲学来说，用传统形而上学思维模式对其进行评价，既不合理，也不公平。 早在1923年，柯尔施就在《马克思主义和哲学》一文中对马克思主义哲学在当时的境遇进行了描述：“对于资产阶级教授们来说，马克思主义充其量不过是19世纪哲学史中一个相当不重要的分支，因而就把它当作‘黑格尔主义的余波’而不予考虑。但是，‘马克思主义者们’也不想大力强调他们理论的‘哲学方面’，尽管这是出于完全不同的理由。”[2]柯尔施进一步指出：在那个时期，“资产阶级的哲学教授们一再互相担保，马克思主义没有任何它自己的哲学内容，并认为他们说的是很重要的不利于马克思主义的东西。正统的马克思主义者们也一再互相担保，他们的马克思主义从其本性上来讲与哲学没有任何关系，并认为他们说的是很重要的有利于马克思主义的东西。但还有从同样的基本观点出发的第三种倾向：在整个这个时期内，这是惟一多少更彻底地关心社会主义的哲学方面的倾向。它由各种‘研究哲学的社会主义者’所组成，他们声称他们的任务是用来自文化哲学(KulturphilosoPhie)的观念或者用康德、狄慈根、马赫的哲学概念或别的哲学来‘补充马克思主义’。然而，正是因为他们认为马克思主义体系需要哲学的补充，他们也就使人们明白了，在他们的眼里，马克思主义本身是缺乏哲学内容的。”[2]柯尔施在脚注中说：F.A.朗格在他的《唯物主义史》中，仅仅在一些历史的注脚中提到了马克思，他把马克思描述为“现存的最伟大的政治经济学史专家”；他没有注意到作为理论家的马克思和恩格斯。甚至在那些对于马克思主义的内容写有专著的作者那里，这种态度也是典型的。我们应该看到，时过大半个世纪，柯尔施描述的情况在当今中国也并没有完全消失。把马克思主义哲学当成“黑格尔主义的余波”或者用黑格尔哲学来否定马克思哲学的人，仍不鲜见，并且对现今的马克思主义哲学研究造成了严重影响。 二是用现当代西方哲学来诠释马克思，食洋不化。一些人习惯于从现当代西方哲学中寻找一些词句，来套到马克思的头上，认为这就是丰富和发展马克思主义。一些人则不加分析地借用西方马克思主义的词句，来解释马克思主义哲学。这种模式的主要缺陷表现在：忽视了马克思哲学与现代西方哲学的语境差异，忽视了现代西方哲学与当代中国马克思主义的语境差异，导致对待西方哲学上的教条主义。 从哲学形态的角度看，马克思主义以外的现当代西方哲学，坚持用传统形而上学的方法来反对形而上学，因而很难摆脱传统形而上学的影响。在西方哲学史上，自近代西方哲学开始，就对传统形而上学进行批判，批判主要集中在理性的认识能力和推论的工具——形式逻辑两个方面。现代西方哲学取代近代哲学是在传统形而上学内部发生的重要转折，它使西方哲学发展到对传统形而上学的研究对象和研究方法进行批判的新阶段，但二者均局限于主体性的领域，未能触及传统形而上学从纯粹概念出发进行逻辑推演的思维模式。后现代主义哲学在批判传统形而上学方面触及了传统形而上学的思维模式，坚持从现实出发，对现实进行批判，强调哲学的建设性，但在对待宗教的地位和作用方面，则比近现代西方哲学有明显的倒退。也就是说，近现代西方哲学虽然在反对传统形而上学方面与马克思主义哲学有着共同之处，但仍然与传统形而上学属于同一哲学形态；后现代哲学在哲学形态方面接近了马克思主义的唯物主义辩证法，但仍然没有完全摆脱传统形而上学思维模式的影响。只有马克思主义哲学，才从理论与实际关系的角度对传统形而上学进行颠倒，实现了哲学形态上的真正的革命变革，建立起与传统形而上学截然不同的哲学形态。这个哲学形态与传统形而上学相比，已不再是与传统思维模式下因逻辑起点不同而产生出来的唯物主义与唯物主义之间同一层次上的差别，而是在理论与实际关系、认识世界与改造世界关系、哲学与现实关系更高层次上的差别。唯物主义与唯物主义之间的差别，仍然局限于传统形而上学内部，差别仅仅在于本体的不同，逻辑起点的不同；而马克思主义哲学与传统形而上学之间的差别，则是两大哲学形态之间的差别，是理论与实际关系、认识世界与改造世界关系、哲学与现实关系层次上的根本性颠倒[3]。认识不到这一点，我们就很难摆脱用传统形而上学特别是黑格尔哲学来诠释马克思的老套路。
