中国的马克思主义哲学是从苏联传来的，其具体形态一直是辩证唯物主义与历史唯物主义。改革开放以来，人们对此提出了异议，特别是怀疑甚至否定辩证唯物主义作为马克思主义哲学的核心部分的地位。这样，是否还要坚持辩证唯物主义，或者说是否要以另一种形态，例如实践唯物主义来取代辩证唯物主义，近年来成为哲学界的最主要的争论热点。在这场争论中，如何理解《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中的思想，成为关键性问题。具体说，有三个基本问题与《形态》有关；一是马克思主义哲学与旧唯物主义是否有继承关系？二是马克思主义哲学的创立是否包含思维方式从本体论思维方式向实践论思维方式的转变？三是世界观与历史观是否有一般与特殊的关系？ 一 一般说来，没有人否认马克思主义哲学与旧唯物主义之间存在着批判与继承的关系，但一谈到一些具体问题时往往就抓住一个方面而忽视另一方面。有的人在谈到直观唯物主义或唯物主义的直观性、自然本体论或物质本体论时，就认为马克思完全否定了直观唯物主义、物质本体论，根据是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）第一条就批判了直观唯物主义，在《提纲》和《形态》中都批判了物质本体论（不懂实践对世界的改变）。但他是不是完全否定了它呢？否。马克思是这样说的：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第54页。）他这里谈的只是旧唯物主义的“缺点”，而这个缺点只是旧唯物主义“只是从客体的或者直观的形式去理解”，而不简单地是“从客体的或直观的形式去理解”，这就是说，旧唯物主义的错误不在于它肯定对象、现实的客观性，而在于忽视了实践对对象、现实的作用，忽视了人的活动的主体性，忽视了对象、现实由于实践的作用也带有不同程度的主体性。他在《德意志意识形态》中用大量篇幅批评了费尔巴哈唯物主义的这一缺点，他在谈了人类生产活动、工业和商业如何改变了自然界的面貌后说：“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础，它哪怕只中断一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第77页。）显然这是对费尔巴哈的直观的唯物论或自然本体论的批评，但这是否把它完全否定了呢？没有，他紧接着就补充了一句：“当然，在这种情况下，外部自然界的优先地位仍然会保持着（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第77页。），何谓优先地位？即客观性。这里的“这种活动……正是整个现存的感性世界的基础”一词常被人们理解为整个宇宙都依存于人类的实践活动，但通观前后文，马克思谈的都限于地球，丝毫没有涉及地球以外的宇宙，“实践本体论”绝非是马克思的观点。 马克思主义唯物主义对旧唯物主义的批判与继承的关系不是一句空话，而是有具体内容的。从马克思的思想发展过程和《形态》的基本精神来看，马克思主义对旧唯物主义的继承主要表现在：一、承认外部世界的客观实在性；二、承认人类认识本质是对外部的反映。马克思主义对旧唯物主义的批判主要表现在：一、旧唯物主义不理解外部世界（主要是人类生活其中的地球）是经过人类实践活动改造过的；二、不理解人的活动的主体性或主观能动性；三、没有把唯物主义原则贯彻于人类社会历史领域。那种把马克思主义唯物主义同旧唯物主义绝对对立起来的观点是不符合马克思的思想的。在《提纲》和《形态》中，马克思丝毫没有完全丢掉直观唯物主义或物质本体论的意思，而是要在继承它的合理因素的基础上前进一步。 二 按照我的理解，所谓本体论思维方式是考察任何现象时总要把它作为一种客观存在来考察，总要追溯它的根源，唯物主义和唯心主义都属于这种思维方式。所谓实践论思维方式则把一切现象看作是离不开实践的，从一定意义上讲是实践的产物。提出这种区分的人还认为本体论思维方式是近代思维方式，实践论思维方式是现代思维方式；《提纲》与《形态》是实践论思维方式的范例，马克思是实践论思维方式的倡导者、创立者，在这一点上是与现代西方哲学和现代科学一致的，而恩格斯、列宁和苏联哲学家则后退到了本体论思维方式。在我看来，说马克思从本体论思维方式转变到了实践论思维方式，在《提纲》和《形态》中都找不到根据。为了说明这个问题，我想先一般讨论一下本体论思维方式与实践论思维方式。 本体论思维方式是从本体论转化而来的，本体论在传统哲学中包含许多错误的因素，但也有合理的东西，即把外部世界作为真实存在来认识和研究，用马克思主义语言，即世界观或宇宙观。哲学中的本体论对外部世界作整体研究，各门科学研究外部世界的各个部门，可以说也都具有本体论的意义。所谓本体论思维方式不外乎把研究对象作为真实存在来思维，任何科学显然都离不开这种思维方式，甚至可以说任何正常人在其实践过程中，生活过程中，也离不开这种思维方式。这种思维方式能够过时吗？能够为别的思维方式所取代吗？我看不能，除非人类停止活动。 实践论思维方式是从实践论转化而来的，旧唯物主义缺乏对实践的认识，当然缺乏这种思维方式，看不见实践对世界的作用。但实践的作用毕竟是很有限的，实践论思维方式的适用范围也是有限的，例如对于地球以外的太阳就谈不上实践对它有丝毫作用，至多只能说实践对人对太阳的认识有一定作用。因此，本体论思维方式的普适性是最普遍的，而实践论思维方式的普适性是有限的，今天我们决不能以实践论思维方式取代本体论思维方式，而只能在研究和改造地球上的现象时在本体论思维方式上加上实践论思维方式，二者绝不是对立的，而是在一定条件下互补的。
