中图分类号：K107文献标识码：A文章编号：1001-8204(2004)01-0032-08 世界现代史作为世界通史的组成部分，属于宏观史学的范畴。它在叙述20世纪重大事件的同时，更需要反映20世纪世界的总体运动规律。目前在编写世界现代史教材和教学大纲的过程中，往往会较多地考虑“板块”。一般而言，世界现代史由四个半板块组成，即社会主义板块、资本主义板块、民族解放运动与第三世界国家板块、国际关系板块，另加半个科技与文化板块。在教条主义盛行的年代里，对第三个板块，还要着力于探索其姓资姓社的问题，如我们惯常所说的民族解放运动在十月革命以后成了无产阶级世界革命的一部分。因此20世纪的世界历史就简化成了社会主义和资本主义两大板块，国际关系则是这两大板块的结合处。这一思考方式，同以前我们对世界现代史主线的定位是吻合的，即认为世界现代史是由俄国十月社会主义革命所开始的从资本主义向社会主义的过渡。 经过10余年的合力探索，我国史学界对20世纪世界历史整体性运动的认识有了飞跃性发展。老一辈史学家吴于廑先生为《中国大百科全书·外国历史卷》撰写的“世界历史”条，从理论上作了完整的叙述。齐世荣先生在六卷本《世界史》现代史编的前言中进一步明确提出，“世界历史虽然从近代已经开始，但到了20世纪世界才在经济、政治、文化各个方面联系成为一个息息相关的整体”，“完整意义的世界史，在20世纪终于形成”。在最近几年出版的世界现代史教材中，不少在前言中采纳乃至发展了这些思想。 然而，在教材的编写大纲和具体内容的撰写方面，如何把20世纪世界的整体性运动反映进去，乃至成为整本教材的灵魂，这方面还有很多工作要做。在一些教材中，“前言”中的思想同教材内容脱节的现象还是比较严重的。要改变这种现象，笔者认为编写人员除了在整本书的写作过程中都要加强这方面的意识外，还可以重点通过以下一些叙述“点”来强化这一主题，如：第一次世界大战的爆发，可以揭示它是世界整体化进程有了一定的发展，但又缺乏调节机制的产物；凡尔赛—华盛顿体系和雅尔塔体制的形成，包含有人类社会在理念和举措上应对世界整体化发展的因素，雅尔塔体制对凡—华体系的超越，既是因为有了社会主义苏联的参与，同时反映出人类社会在组建国际组织、完善国际政治、经济、文化关系准则方面的进步；科技革命尤其是第三次科技革命作为世界整体化进程的原动力之一，非但不应归入远离全书主体的最后一章，还应重点揭示它在世界整体发展中的作用；战后世界经济的基本原则和运行机制作为经济全球化的重要载体，不仅应该尽快改变在教科书中“不见踪影”的局面，而且还可用以强化主题；两极格局瓦解后世界政治秩序的演变，同样反映出人的认识水平，尤其是大国统治者的认识水平常常会滞后于客观的历史发展进程。 我们在强调20世纪世界整体性运动的同时，也不能忽视人类社会的多样化发展，两者是相辅相成、有机结合的。世界整体化运动是在现代化进程的推动下展开的，而在从传统的农业社会迈向现代工业社会的现代化进程中，西方国家充当了领头羊。因此很容易得出全球现代化和整体化运动是西方文明向全世界扩展的结论，把全球现代化和整体化运动等同于全球西方化，甚至强调反抗现存国际秩序行为的负面意义。人类社会发展模式的多样性植根于民族间的差异，有历史因素、文化因素、主观选择的因素，甚至还包括地理和人种因素。 有些人种，如澳大利亚土著，始终不能被纳入西方文明。其他民族的抵抗力更强些，但是机械地全盘照搬西方模式，也会产生不可克服的矛盾。如果从这个角度去观察伊斯兰世界的原教旨主义运动和其他反西方行为，是否会有新的启示?20世纪初俄国西化道路的中断，走上十月革命的道路，是否也与此有关?苏联解体后，俄罗斯曾一度希望融入西方社会，最后导致俄共势力上升，乃至出现日里诺夫斯基现象。而在普京就任总统后，作了适度回归，强调俄罗斯特色，局势逐渐趋于稳定。中国自鸦片战争以降，一直在两条线之间徘徊：赶上现代化的步伐，其代价可能是迷失自我；找回自我，但是代价可能是自我封闭。在亚洲国家中，西化比较成功的，不少被动过“外科手术”，形成外黄内白的“香蕉”。然而，动外科手术难道是非西方国家的理想之路吗?另外，随着研究工作的深入，我们也经常会发现，原先我们认为是“香蕉”的国家，如新加坡，其实它的内芯并不是白的。 因而，在全球走向现代化和整体化的时代，适合于伊斯兰国家、俄国、亚洲国家的，将是怎样的经济、政治、文化和社会结构，还需要不断地进行探索。但是可以肯定的是，答案不会是西方文明的扩展。然而问题在于，世界整体化的进程在加速发展，这是人的意志所阻挡不了的客观趋势，没有找到适合自己发展模式的国家或民族，在这一进程中将会受到挤压。 如何在世界现代史教材和教学中反映这种人类发展模式的多样性?按照国别叙述每个国家的发展特点，不仅在技术上办不到，而且有违世界通史作为宏观史学的基本特征。按照社会主义和资本主义两条道路进行探索，又容易把丰富多彩的现代世界简单化。 笔者认为，在现有条件下，对多样性问题的探索可以作两种尝试。 一种是根据不同的意识形态指导下各种不同的运动及国家发展模式来探索人类发展道路的多样性。在20世纪，各个国家和民族，由于不同的国情和文化，在不同的思想理论指导下，正在苦苦探索最适合自己特色的发展的道路，或革命，或改良，或实行资本主义体系的自我扬弃，或走法西斯专政的道路，使世界呈现多样化发展的图景。从通史的角度来观察，除了传统的资本主义发展模式和列宁主义的实践之外，比较引人注目的有法西斯运动和法西斯国家体制、社会民主主义的实践、伊斯兰世界的运动，战后还有欧洲共产主义运动。
