中图分类号：K107文献标识码：A文章编号：1001-8204(2004)01-0032-08 新中国的世界史学的发展大体经历了两个世代。第一代世界史学以阶级斗争和政治兴替作为历史发展主线来解释世界现代史，这是用马克思主义史学理论研究世界史的最初尝试。但是，就作为一种世界观和历史观来说，阶级斗争史观是有缺陷的。阶级斗争作为一种历史现象，很难涵盖世界史发展进程的全部内容。人类文明的发展是一个十分漫长的历史进程，应当用属于中长时段的历史现象作为世界历史分期断限的界标，而第一代史学几乎都是用属于短时段的政治事件作为界标的。近年来兴起的第二代世界史学以社会经济形态的发展变化作为发展主线，在历史断限方面稍有改善，能采用社会经济发展这样的属于中长时段的现象作为界标。但是，仍具有如下缺陷：第一，经济形态无法科学地说明整个世界的发展状况及发展规律；第二，从世界范围看，各个国家、民族或地区的社会发展程度和水平极不平衡，进行历史分期时，无法将整个世界的社会经济形态一刀切齐，同一个时期，欧洲的发展水平已经达到发达的资本主义阶段，而地球上的某些地区则可能仍停留在前资本主义社会。 近几年来，又有学者倡导用“整体史”或“全球史”的观点来书写世界史，试图从“由分散到整体发展”的角度探究世界史的规律，也取得了一些研究成果。可以说，一种真正意义上的“世界史观”正在形成，第三代世界史学正在浮出水面。21世纪是全球化的世纪，人们世界的观正在发生着根本性的变化。世界在人们的眼中越来越成为一个整体，“地球村”的概念已经得到人们的普遍认同。因此，树立反映世界的“全球化”趋势的世界观，即“全球史观”，已经成为世界史学科向前发展的必要条件。“全球史观”不是一种单一的和固定不变的史学观点，下面就“全球史观”问题提出一些新的认识。 1 有史以来，随着生产空间的拓展、生产水平的提高以及生产手段的改进，人们之间的各种交往也在不断扩大，其中最为重要的是商品交换不断在扩张，人类各种文明也因辐射范围的加大而越来越频繁地发生冲突和交融。尤其是自15世纪末16世纪初新航路的开辟和地理大发现以来，东、西两半球开始互相连接，从而启动了全球一体化的漫长进程。以后，随着一次次科技革命和工业革命浪潮的到来，一体化进程的步伐也越来越迅速。19世纪末，帝国主义运动在世界范围内普遍展开，资本主义世界的统一市场基本形成，人类历史在由分散到聚合的进程中迈入了一个新的时期。到20世纪末，第三次科技革命引发了更新一轮的一体化高潮，其结果便是冷战的终结，以“开放”与“和谐”为主题的全球化时代的到来。世界历史发展的基本推动力是世界性的科技和工业革命，它代表了历史发展的内在本质，决定着历史发展的根本方向，也是历史发展的不可阻挡的主导潮流。 另一方面，历史的每一步发展又需要人类付出一定的代价，全球一体化进程又必然伴随着形形色色的不合理的秩序、不平等的关系和不公平的规则，诸如近代资本主义对弱小民族的殖民征服和殖民统治，资产阶级对工人的剥削和压迫，国际贸易中不公平的规则和不平等的关系，国际政治中以强凌弱、以大压小、以富掠贫的霸权行径，以及种族和文化上的种种歧视等，都是世界秩序不合理的具体表现。历史上层出不穷的被压迫民族争取自决权利的运动、被压迫阶级和广大人民群众争取自身解放的斗争、国际范围内发展中国家争取平等公正的国际经济秩序的呼声以及世界各国反对霸权主义和强权政治的努力，便是上述各种不合理所激发的反应。这些斗争破坏了现存的国际秩序，动摇和分裂了既定的国际结构，它们体现了人类内部的隔膜、对抗、冲突甚至战争，拉大了人们之间的距离，因而是一种与全球一体化相悖的裂变趋势。但是，这些斗争又表达了世界人民争取实现公平的世界秩序的愿望和信念，它们有助于纠正人们之间不道德、非正义、无理性的行为和关系，理顺世界运行的秩序，从而使全球一体化健康发展的基础得到不断优化，促进了全球一体化进程在更高层次上展开，同样体现出历史的进步性。 世界结构走向一体化以及国际秩序和规则的合理化共同组成了世界历史向前发展的两条线索，它们之间互相制约平衡、交错互动，使整个世界历史的发展呈现出动态性、曲折性、周期性和阶段性。 以上对世界历史发展线索的总体表述，基本上做到了“从整体上对我们所在的球体进行考察”[1](P54)，也就是站在整个人类文明发展的高度，把历史放进全球大视野中，探寻世界历史的发展大势，确定历史事件的历史地位，全方位地分析近代和现代世界的结构格局及其运行规律。 2 基于以上对历史发展主线的概括，我们对世界史的历史分期和主要内容做出如下划定和说明： 世界近代史的上限定于15～16世纪之交。这一时期是人类历史的重大转折点，是世界由封闭隔绝的古代中世纪迈入近代文明的历史之门。始于15世纪末的新航路的开辟和哥伦布发现新大陆，实现了欧、亚、美大陆文明的全球性交汇，引发了全球一体化的历史进程。我们之所以没有把资本主义作为一种标志，原因有三：第一，资本主义在萌芽时期很难说是一种世界现象，它作为在西欧的个别国家出现的新曙光，只是照射到西欧的一隅之地；第二，资本主义当时在世界范围内还远远不是居于统治地位的生产形态，还没有达到领导世界潮流的历史地位；第三，以资本主义作为划时代的标志，等于把西欧之外的广大地区和民族排斥在世界潮流之外，这样就忽略和贬低了它们在世界历史中的参与作用。
