中图分类号：K125 文献标识码：A 文章编号：1000-2456(2004)01-0088-08 关于荷马时代政治制度的性质，在当代史学界存在重大分歧。格罗特认为，古典时代 希腊政府的基本特征是多数人执政且对被统治者负责，而传说时代是国王掌权，国王个 人做出决定，其他人很少、也不可能批评他[1](p180-185)。格罗兹指出，史诗时代的 希腊实行君主制，因为荷马笔下的巴赛列斯地位世袭，且拥有重要的政府职能[2](p33- 61)[3](p93-94)。他们的观点在中国史学界也有反映。日知先生认为，雅典政治制度的 发展经历了从君政、王政到贵族政治的演变。在日知先生看来，巴赛列斯是君，瓦那克 斯是王，而拉瓦格塔斯是卿一类的角色[4](p181)。胡庆钧先生对荷马时代的政治制度 做过比较深入的研究，认为至少阿家门农、普里阿摩斯等人是具备国王特征的[5](p237 -241)。然而，早在19世纪后期，摩尔根就对格罗特的观点进行了批评。在摩尔根笔下 ，荷马时代属于军事民主制时期，其政治制度是三权分立的民主制。所谓的王，不过是 个酋长或者军事首领而已[6](p243-254)。在现代西方史学界，巴赛列斯是否是国王也 逐渐成为问题。一些学者如德鲁等完全否认巴赛列斯享有王权，另一些学者如格德斯等 认为，荷马并不知道君主制究竟是什么概念，还有些学者虽然承认荷马描写的是某种君 主政体，但又认为荷马笔下的巴赛列斯不是真正意义上的国王[7](p361-384)[8](p280) 。 国王享有最高统治权 要解决这个问题，首先我们必须能够大体肯定，荷马时代已经出现了国家。可是，自 从《家庭、私有制和国家的起源》发表以来，荷马时代是氏族社会末期军事民主制的观 点就在马克思主义史学界成了正统。对此已有学者提出批评，认为荷马时代的希腊应当 已经出现了国家[9](p52-58)。因此，荷马时代有君主制存在的先决条件。 在讨论君主政体的分类时，亚里士多德特别把史诗时代的王制作为一种类型。“它根 据成法，其统治符合于臣民的公意，王位则由父祖遗传于子孙。王室的始祖都由军事技 术起家，或团结一族的人民而创立了城市，或开疆拓土，为公众树立了不朽的勋业；于 是大家共戴为君王(basileis)，而且议定了传统的世袭制度。”[10](p1285b4-19)对亚 里士多德来说，史诗时代存在王政是没有问题的，其基本特征是王位世袭。 可是，事情似乎不像亚里士多德设想的那么简单。因为在史诗中，在一个国家内，拥 有国王称号的往往不止一人。例如在特洛伊，除了老国王普里阿摩斯拥有瓦那克斯称号 外，他的儿子得伊福波斯、海伦诺斯等人都曾被称为瓦那克斯，而领导特洛伊人抗击入 侵者的赫克托尔，从来没有获得这一称号，尽管他肯定是普里阿摩斯的继承人(注：本 文引用荷马史诗时，按学界惯例，只注卷数和行数，卷数用拉丁数字表示，行数用阿拉 伯数字表示。)[11](iv,96;xiii,582)[7](p369)。在《奥德赛》中，拥有巴赛列斯(荷 马时代国王的称号)头衔的人好像更多。在法埃西亚人那里，阿尔西诺对漂流到岛上的 奥德修斯说，“在这个国家有十二个巴赛列斯在统治人民，加上我一共有十三个”[12] (viii,384-386)。在伊大卡，奥德修斯的儿子特勒马科虽然认为当巴赛列斯是一件好事 ，“但在四面环海的伊大卡还有许多其他的阿凯亚王公(basileis)，不论年轻或年长， 在奥德修斯死去后谁都可能当国王”[12](i,394-396)。当时特勒马科正在和求婚者的 首领安提诺奥斯论辩。也就是说，至少在求婚者之外，伊大卡还有其他的人拥有巴赛列 斯头衔，而且他们拥有这种头衔并不被视为僭越，反而得到包括特勒马科在内的所有伊 大卡人承认。一些学者在否认荷马时代的巴赛列斯是国王时，所根据的正是这些材料。 在他们看来，既然在荷马的公社中不存一个人的统治，统治者是一个封闭的贵族集团， 荷马时代的国家政体自然只能是贵族政治而非君主政治[9](p52-58)。还有一些学者推 测，当奥德修斯不在的时候，伊大卡仍然存在合法的统治。既然奥德修斯在特洛伊征战 或在外漂流，他的朋友门托尔只是负责照顾他的家庭而非国家事务，那么可以肯定，这 种统治不是由国王或其代表进行的，国王的存在因此可有可无[7](p371-377)[13](p82- 96)。 但是，如果深究的话，这种观点似是而非。在特洛伊，虽然得伊福波斯、海伦诺斯等 有瓦那克斯的称号，但他们在战斗中必须服从统帅赫克托尔的指挥，他们的权威也远在 普里阿摩斯和赫克托尔之下。当帕理斯因受伤回到家中休息时，从战场上下来的赫克托 尔严厉地批评了他。帕理斯不敢有任何不满的表示，立刻返回了战场[11](vi,312-341) 。从《伊利亚特》的叙述看，帕理斯对普里阿摩斯也处在依附地位。赫克托尔阵亡后， 普里阿摩斯悲痛欲绝，决定亲自到阿克琉斯那里赎回赫克托尔的尸体。临行之前，他大 骂帕理斯、海伦诺斯等人无用，说他们只会撒谎、跳舞和偷人民的羊群。这些话并不完 全符合实际，但他们谁也没有反驳[11](xxiv.248-280)。另外，从阿克琉斯对埃涅阿斯 所说的话看，普里阿摩斯完全有权决定将来把王位传给哪一个儿子[11](xx.177-183)。 所以在特洛伊，实际的权力仍然掌握在普里阿摩斯和他将来的继承者赫克托尔手中，帕 理斯和海伦诺斯等人并没有真正的统治权力，其地位远在普里阿摩斯之下，根本不能被 视为共治者。
